La intervención en Libia: ¿extraña la puntería?


Iroel Sánchez
Protestas contra intervención en Libia

Protestas contra intervención en Libia

Hay una sospecha que surge en nuestras ya bastante incrédulas mentes al ver las noticias que llegan desde Libia, relacionadas con los bombardeos de la llamada “coalición”.

Conociendo la experiencia de quienes lanzan las bombas en provocar los llamados  “daños colaterales” -hicieron historia durante la campaña contra la desintegrada Yugoslavia, donde hasta la embajada china en Belgrado fue bombardeada, y han continuado ejercitándose en Afganistán e Iraq- se pregunta uno cómo han logrado  los mismos ejércitos, con las mismas armas, evitar que aparezcan víctimas civiles en las imágenes de los fotógrafos y camarógrafos que “cubren” la “intervención humanitaria”. Sobre todo, cuando hace pocos días, fuerzas norteamericanas volvieron a masacrar “por error” un grupo de niños en Afganistán.

Pero por más que nos asombremos, la cobertura de la prensa internacional, la misma que ha aportado varios cadáveres de corresponsales bajo el fuego de los libertadores  en Iraq, sólo habla de “objetivos cumplidos” entre las filas de los militares libios.

Es de suponer entonces que también ha mejorado la puntería de la gran prensa, que antes habló de bombardeos del gobierno libio con su aviación contra la población civil sin poder mostrar pruebas, como denunciaron fuentes militares rusas.

A propósito, un hacker holandés ha publicado en el sitio Wired los mensajes que la aviación agresora está enviando a los buques libios, amenazándolos con que “si intentan abandonar el puerto serán atacados y destruidos inmediatamente”. De la exactitud del fuego con que serán atacados puede haber dudas, de la puntería con que lo reflejarán los medios, jamás…

Artículos relacionados:

 

 

 

2 pensamientos en “La intervención en Libia: ¿extraña la puntería?

  1. Iroel:

    ¡Que gran responsabilidad tiene la Gran Prensa con los problemas del mundo de hoy! Supongo que se rían del “amateurismo” de Goebbels.

    La mezcla de mentiras, medias mentiras, banalidad, chauvinismo y diversionismo presentadas como la verdad, lo importante, lo humano y lo esencial, han llegado a un refinamiento extremo, con sabores específicos para los diferentes niveles de público.

    Sigue tu labor de desmontaje, cuando pueda te ayudo.

  2. Me parece que mezclas el culo con las témporas. Lo de Couso no fue un “daño colateral”, esto es un error.
    No fue una bala perdida, ni un obús que se quedó corto, tampoco fue un misil que erró el blanco, ni la metralla de un blanco “legítimo” (que aunque te sorprendas, la metralla no distingue de propios y extraños, de “buenos y malos”, de altos y bajos, en resumen, de soldados y civiles). Al hotel Palestina le tiraron a dar, no se si con la intención de matar, aunque el que dispara a un edificio repleto de civiles algo se debería esperar, pero con el resultado ya conocido, por cierto, además de Couso murió Taras Protsyuk. En resumen, un crimen de guerra con todas las letras.

    Por puntualizar mas, la embajada de china no fue bombardeada por error… ¿uh? .

    Y paso de seguir… que yo solo pasaba por aquí.

    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.