Los disfraces de la injerencia


Javier Couso

En los tiempos de la neolengua, en los que se da el premio Nobel de la Paz a quien mantiene tres guerras abiertas y más de ochocientas bases militares en todo el mundo, o en el que se llama intervención a la pérdida de soberanía que antes solo se podía lograr por la fuerza de una invasión armada, no extraña nada la ingeniería del disfraz para guerras o golpes de estado.

Tras los fracasos comunicativos de la invasión de Irak, se volvió a la retórica humanitaria que tantos buenos resultados había dado tras la guerra del Golfo (Kuwait-Irak). El militarismo de los neocons frente a la piel de oveja del uso espurio de los Derechos Humanos. Y está claro que vende mejor el puño de hierro con guante de terciopelo.

Lo que se busca en cualquiera de los casos es romper la soberanía y hurgar en la cerradura de la no injerencia con la ganzúa de la supuesta filantropía. La coartada de los intereses humanos por encima del principio de No Intervención consagrado en la Carta de las Naciones Unidas (Art.2 P.4).

En cuanto a la guerra, el melón se abrió con el «Derecho de Injerencia» formalizado por la resolución 43/131 de la Asamblea General de la ONU, impulsada por Bernard Kouchner y Mario Bettani, que constituyó una suerte de excusa legal internacional sobre la que se impulsó una nueva intervención-tipo basada en un supuesto altruismo.

El punto de partida fue la Resolución 688 del Consejo de Seguridad de la ONU del año 1991 que supuso la imposición de una zona de seguridad y varias zonas de exclusión aérea en Irak, que permitían bombardeos y acciones de castigo. Parecida argumentación a la usada para los bombardeos de la Operación «Deliberate Force» en Bosnia Herzegovina (1995) autorizados por las resoluciones 770, 816, 836 y 958 del Consejo de Seguridad de la ONU y que dio paso a la acción unilateral de la OTAN contra Yugoslavia en 1999.

Como señalaron algunos de los apologetas de la injerencia humanitaria, la zona de exclusión en Irak se convirtió en un precedente y la campaña de la OTAN contra Yugoslavia, en la plasmación de que el genio había salido de la lámpara como un proceso irreversible y un modelo a implementar en futuras operaciones.

En el marco de la intervención, sea militar o de subversión para cambio de gobiernos, hemos asistido a una pauta que utiliza como manual lo emocional. El uso de los Derechos Humanos como arma arrojadiza contra gobiernos enemigos y su ocultación o invisibilidad con los amigos, “nuestros hijos de puta”.

Es indiferente el marco en que se utilice, el objetivo es apelar a los sentimientos positivos inherentes a la población y demonizar al enemigo. La monstruosidad del satanizado permite convertir la soberanía en algo condicional, saltarse el principio de la no intervención y actuar de manera agresiva para lograr los cambios deseados.

La forma de hacerlo es siempre la misma y requiere de unos actores bien definidos:

-Algunas oenegés, como forma de intervención en zonas donde los gobiernos no tienen permiso.

-Personalidades, expertos o grupos de presión, para modelar la opinión pública e ir implementando una agenda de pensamiento (Soros, Abramowitz, Neier, Henry Levy,…).

-La Red (webs y blogueros cooptados), que actúan como actores desde dentro, para proveer de supuesta información y legitimidad sobre el terreno.

-Grandes medios, como amplificador del mensaje elaborado por los citados con el fin de  crear un relato que, por repetición, se convierta en el único discurso de “realidad”.

Da igual que miremos a Siria o Paraguay, a Venezuela o Cuba, los métodos son similares y el objetivo es el mismo. Crear figurantes internos, amplificar lo malo, crear discurso justificativo, apelar al pensamiento emocional superficial y, finalmente, actuar.

De la resistencia interna y del consenso de lo que llaman “opinión pública”, dependerá el modelo de actuación: Golpes camuflados de legalidad, desestabilización por terrorismo, financiación de la subversión interna, campañas aéreas de bombardeo, embargos o el empleo de todo el poder militar como último paso.

Todas, son distintas combinaciones destinadas a imponer la globalización neofeudal sobre países debilitados con soberanías condicionadas en un imperio global dirigido por las transnacionales y la gran banca. (Publicado en Hablando república)

Artículos relacionados:

29 pensamientos en “Los disfraces de la injerencia

  1. Si hay muchas formas de injerencia , entre otras la participación activa en guerrillas o la creación de las mismas ,la participación en revueltas en otros países también (Caracazo)

  2. Lo del Caraca es un chiste, no?. Todo eso lo ha hecho EU vs Cuba, remember Escambray, pero te faltó el pago de Trolls para comentar en lugares como este blog, debe ser por modestia…

  3. iroel ,

    usted acusa de injerencia pero olvida que el gobierno de cuba ayuda , entreno y financio cuanta guerrilla hubo en america latina incluyendo al frente farabundo marti , a los sandidistas , guatemala , guerrillas del peru ( sendero luminoso ) ,las farcs de comlombia , angola ,ademas de maestros y medicos se inmagina usted cuantos asesores hay en venezuela y podemos seguir y seguir .piense usted cuantos muertos , mutilados y familias destruidas por el apoyo y ayuda del gobierno cubano a estos grupos .iroel , cuanto dinero y vidas humanas costo ese apoyo ? eso tambien es injerencia pero prefieren acusar a otros y mirar a otro lado ..Oh, la pupila insomne.

  4. Habría muchas más si Cuba no hubiera ayudado a quienes se enfrentaban a dictaduras que desapatrecían, asesinaban y torturaban a decenas de miles con el apoyo de EU

  5. Franklin, las guerrillas surgieron simultáneamente y como una necesidad de los pueblos. Si Cuba les dio apoyo moral , ejemplo y sacrificio humano, ninguna de sus actuaciones se pueden comparar, por ejemplo, con el escándalo Irán-contras en Nicaragua, donde Óliver North, principal traficante, terminó como héroe. Las opiniones que tú defiendes pesan muy poco ante las bien argumentadas estrategias del poderoso que define Couso. Generalmente coincides con las informaciones que por décadas han defendido los oligarcas y los que bloquean las justas demandas de la mayoría de los cubanos. Insisto debes ser una persona muy rica o te deben pagar muy bien para desinformar en este foro. Los pobres que se han alfabetizado en el sur y han recibido por primera vez atención médica y visión apuestan por planes sociales como el modelo cubano con sus defectos y virtudes. Los eternos explotadores de este mundo lo condenan porque toda la vida se han educado en un consumismo egoísta e irracional, creo que piensas igual que ellos, gracias, si has leído bien…

  6. La última dictadura uruguaya, obligó a emigrar a mas de 450mil uruguayos. Sin contar los cientos de desaparecidos que tuvimos, y ni que hablar, de los NIÑOS DESAPARECIDOS.
    Y todo esto, hecho en nombre del anticomunismo….
    Que suerte para los muertos “en el mundo libre” ¿no le parece Sr. Artiles?

    Para hablar, hay que hacerlo desde las pruebas reales y no la ficción novelada.
    En el Uruguay, hay dos publicaciones de investigación que dieron por tierra con la teoría de “los dos demonios”, así como el verdadero papel de “ejército de ocupación”, que fue el papel del ejército uruguayo en el marco del plan condor:

    La historia reciente, investigación en 8 tomos a cargo de la UDELAR, universidad mayor pública del Uruguay.

    Y la publicación señera y de referencia de: Alto al fuego, de Nelson Caula y Silva.

    Y de paso, hay que ver los propios papelitos desclasificados de eeuu, donde muestran el papel nazi que tuvo en la creación y puesta en marcha del plan condor, por parte de henry kissinger.
    Dicho sea de paso, uno de los torturadores de eeuu que vinieron a entrenar a los milicos en el Uruguay, se llamó Dan Mitrione. No era cubano. Era de eeuu y figuraba como un representante de una ong cristiana…..muy cristiana….
    Ni que hablar, como un gobierno legítimo como el de Salvador Allende, fue atacado infámemente. Solo como final, decir que, en aquellos años, toda América del Sur, era conocida como “el continente cárcel”, pues, salvo Venezuela, todos, estaban con dictaduras “occidentales y cristianas del mundo libre”…muy cristianas….

  7. En Chile se logro una paz y reconciliacion, el comunismo no ha podido calar ese pueblo ,la social democracia ha sido hasta ahora la mejor opcion,muy distinta del “socialismo del siglo 21”.

  8. Así que ¿ todo queda justificado Ercumbaldo?
    Entonces, desaparecer personas, desaparecer niños, torturar, someter a pueblos al terrorismo en aras del anticomunismo ¿está bien?
    ¿Es así como se es occidental y cristiano?
    Tu versión del nazismo ¿es la buena Ercumbaldo?

    Hay que leer cada aberraciones….

  9. Asunción.- El presidente de Paraguay, Federico Franco, quien asumió el cargo tras la destitución de Fernando Lugo en un juicio político en el Senado, afirma que Paraguay vive el mejor ambiente de los últimos años, y acusó a Ecuador y Venezuela de entrometerse en asuntos internos del país.

    El 21 de junio, luego de que la Cámara de Diputados resolviera solicitar a los senadores el juicio de Lugo por el cargo de mal desempeño en sus funciones, unos ocho cancilleres de países miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) visitaron a Lugo para apoyarlo durante las horas de crisis política.

    Al otro día, cuando el Senado estaba a punto de votar la destitución, los jefes del ejército, armada y aviación fueron convocados por el jefe del gabinete militar Ángel Vallovera, quien actuó de nexo entre el ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela Nicolás Maduro y los comandantes militares.

    Allí Maduro les solicitó que salieran de sus cuarteles para apoyar al gobierno de Lugo, que en esos momentos se derrumbaba irremediablemente y les aseguró que tendrían apoyo internacional, según denunció en conferencia de prensa la nueva ministra de Defensa María Lyz de Arnold, quien especificó que Maduro estuvo acompañado por Julio Prado, embajador de Ecuador en Asunción..Porque no publicas esto?Sera ingerencia
    Tomado del Universal de Caracas 6/29/12

  10. Hay leer cada tipo!! siempre toman el rabano por las hojas, cuando les conviene,No ponga usted en mi boca palabras que no he expresado.
    No sabe usted que los que se habian exiliado de Chile a causa del regimen de Pinochet regresaron con todas las grantias? a eso me referia.
    Saludos,Gracias por permitirme la respuesta

  11. Pretendes decir que es falso lo publicado?
    Puedes estar seguro de lo contrario, en Venezuela aun hay libertades

  12. Por desgracia todavía hay libertad para mentir y engañar. Por qué creer a quien acostumbra a mentir según convenga?
    Lee las dos primeras lineas del segundo párrafo de tu “información”. Lee ahora la primera linea del tercer párrafo. Te parece creíble que en tan poco tiempo se realice un juicio justo, más aún teniendo en cuenta que se trata del destino de un país? Por qué dar crédito a quien apoya un tal mentira?
    El poder mediático no es omnipotente!!

  13. Ptretendes ahora decir que gracias a que no triunfo el golpe existe el Universal?,por favor mas respeto yo no vivo en Cuba,yo si navego por el internet libremente

    Recuerdas que el mismisimo Chavez perpetro un golpe de estado? A que no contestas esto al menos con alguna logica

  14. Todo fue constitucional!
    Por casualidad supiste como fue el juicio que se le hizo al expresidente M Urrutia en CUba?

  15. Una cosa no tiene que ver nada con la otra Iroel , son incidentes muy distintos y separados,digale esas cosas a los que nada saben , a los que quedan callados ,aunque tambien se me puede aplicar la censura,cosa que creo hara ahora.
    Gracias

  16. Ercumbaldo. Y a los asesinados y desaparecidos que son responsabilidad de “San” Pinochet, què garantias le dieron? O vas a decir que no mandò a matar con selectividad pasmosa. O también le vas a reconocer su éxito económico, y vas a omitir “involuntariamente” que fue un asesino y aliado de los yanquis para llevar a cabo el golpe militar?

  17. Ercumbaldo. de qué juicio hablas?……………lee la siguiente cita referida a Manuel Urrutia Lleó………….”Desde muy joven participó en la lucha contra la dictadura de Gerardo Machado Morales y se opuso desde 1934 a Fulgencio Batista y Zaldívar y a los gobiernos bajo su influencia. Después del golpe de Estado del 10 de marzo de 1952, también se enfrentó al dictador desde su puesto como magistrado en la Audiencia de Santiago de Cuba, cargo que ocupó entre los años 1949 y 1957.

    El 14 de marzo de 1957, en su condición de presidente de la Sala Tercera de lo Penal, de la Audiencia de Oriente, emitió un voto particular absolutorio de los acusados en la Causa No. 67 de 1956, por haber tomado parte en el alzamiento del 30 de noviembre de 1956 y en la expedición armada del Granma. El doctor Urrutia, disintiendo de sus colegas del tribunal, se apoyó esencialmente en el Artículo 40 de la Constitución de 1940, para reconocer el derecho de los cubanos a la resistencia adecuada frente a la opresión de sus derechos. Al asumir esta oposición hizo una valiente denuncia a la violación de los derechos individuales. En el juicio legitimó la oposición armada al gobierno de Batista, un régimen inconstitucional, instaurado por el golpe de Estado del 10 de marzo de 1952″…………………..”En la madrugada del 2 de enero de 1959, en el balcón del Ayuntamiento de Santiago de Cuba, juró como presidente provisional de la República de Cuba, el doctor Manuel Urrutia Lleó, a la edad de 58 años. “…………………”En poco tiempo, la actuación de Urrutia se convirtió en un freno para el cumplimiento del programa revolucionario, pues retrasaba la firma de determinadas leyes acordadas en el Consejo de Ministros, algunas de las cuales eran de un alto valor político, creando una situación de desconfianza. La falta de tacto del presidente provocó no pocas situaciones negativas, las cuales fueron lesionando su prestigio y autoridad, pues en ocasiones desarrollaba una absurda política radical y en otras mostraba posiciones conservadoras oportunistas”………

    ……….”La situación de Urrutia se hizo más conflictiva a partir de mayo de 1959, cuando su confusa actuación comenzó a ser utilizada por los enemigos de la profundización de la Revolución. El 16 de julio 1959, Fidel Castro renunció al cargo de primer ministro por la situación creada por el presidente Urrutia de obstaculizar la aprobación de leyes revolucionarias y otras medidas del gobierno e hizo pública esta acusación el 17 de ese mes, en un programa televisivo conocido como Ante la Prensa. En horas de la noche, tras una gran protesta popular de respaldo a Fidel Castro, Urrutia renunció al cargo en una reunión del Consejo de Ministros y casi de inmediato fue sustituido por Osvaldo Dorticós Torrado. En abril de 1961 se asiló en la embajada de Venezuela.

    Estuvo asilado en esa sede diplomática y en la de México, hasta que se le otorgó un salvoconducto para salir del país en 1963. Establecido en Estados Unidos, participó en actividades contrarias a la Revolución Cubana, hacia la cual mantuvo desde su salida del gobierno una postura hostil. Escribió libros y fue profesor de español en el barrio neoyorquino de Queens”…….Falleció en 1981. Esa es la historia

    Ercumbaldo, discúlpame por lo extenso de la cita, que la podías leer sin que fuera necesario copiarla y pegarla, pero está a tono con tú comentario. Brother, tienes que prepararte bien. Ercumbaldo tienes que estudiar. Tienes lagunas históricamente hablando.

  18. Esa es la version adaptada para la prensa,Urrutia no era comunista, ,nunca se le permitio hablar a Urrutia, al menos ante la prensa. Porque?No es extraño una renuncia de un presidente de un pais sin una declaracion a la prensa?Yo creo que es un caso insolito, si no es unico en la historia, no recuerdo un solo caso.
    Le agradezco su explicacion , aunque agrega muy poco .
    Saludos

  19. Yo tambien pudiera decir que Ud miente.El gobierno Cubano siempre ha tenido gran control de la prensa, nada se publica sin pasar uno o varios “filtros”de alli que muchas noticias tarden en salir a la luz en Cuba .
    Crees que no conozco lo que es prensa? la prensa no se detiene ante nada ,o vas a decirme que el hombre salio corriendo de palacio hacia la embajada? ,lo tuvieron preso en las sedes diplomaticas dos largos años.voy a buscar uno de sus libros para leerlo a lo mejor aclara algo.

  20. Y Ud. pretendió dar una respuesta falsa a lo que yo estaba argumentando. No se haga el falso ofendido, que no le corresponde. Antes de responder, lea el contexto y luego si argumente.

  21. ¿Qué la prensa no se detiene ante nada y no miente y manipula en el capitalismo?
    Ercumbaldo, los reyes magos, son los padres…..

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .