Un revulsivo contra la ingenuidad. Por Iroel Sánchez


Hans Modrow fue el último dirigente del extinto campo socialista europeo en visitar la URSS y el Comité Central del PCUS en esa función. Poco antes había sido testigo excepcional del golpe de estado burocrático que dio el tiro de gracia al estado soviético. Solo esos testimonios harían muy interesante el libro de cuya edición en castellano se presentara en la Feria del Libro de La Habana en febrero de 2016. 

Pero el último Presidente del Consejo de Ministros de la República Democrática Alemana (RDA) no se limita a ello. Modrow recoge en su libro  lo que vivió desde primera fila en la conducción económica y política de los países miembros del Tratado de Varsovia desde que se desempeñara como Secretario del Partido Socialista Unificado Alemán (PSUA) en la provincia alemana de Dresde y su visión de la URSS a través de su vínculo primero con el Secretario del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) en la entonces región de Leningrado, Gregori Romanov, y luego con varios funcionarios soviéticos y especialmente con Gorbachov en el proceso que condujo a la absorción de la RDA por Alemania Occidental.

Según plantea Modrow en su libro, Romanov era una de las figuras alternativas a Gorbachov para asumir la dirección soviética tras la muerte de Konstantin Chernenko, a quien después de su ascenso el artífice laPerestroika sacó del escenario político. Precisamente el tema de la sucesión en el socialismo  de  signo soviético y su conexión con la sacralización del máximo dirigente partidista es abordado desde temprano en el libro, quien plantea Modrow en su prólogo, “o moría en el cargo o era destronado”. 

También en el prólogo se esboza otro problema esencial:  la contradicción acumulación-consumo en la RDA que Erich Honecker habría resuelto a favor de lo segundo a costa de un endeudamiento creciente con Occidente, frente a la estrategia de su predecesor Walter Ulbricht, destituido por decisión de Moscú a través de una subordinación que nunca concibió la relación entre iguales para los Partidos supuestamente hermanos del Este europeo. Sobre esto último, Modrow aporta la nécdota de cómo Konstantin Chernenko “regañó a Honecker en el Kremlim, a puertas cerradas, como si fuera un escolar, y le prohibió una invitación para visitar Bonn”; junto a Chernenko estaba Gorbachov, “quien también hurgó en la misma herida”. 

Aunque comenzando el libro el autor se pregunta “¿estaba el socialismo de corte soviético condenado a terminar como terminó o existió realmente alguna oportunidad de una auténtica renovación?”, y arriesga sus simpatías por el corto periodo de dirección de Yuri Andropov -ya muy enfermo cuando llegó a estar al frente de la URSS-, argumentando con datos el crecimiento agrícola e industrial producido durante su mandato, Modrow no revela en el libro las capacidades con que una dirección realmente colectiva y una real democracia dentro de las filas del Partido hubieran impedido el colapso de ese sistema. Su tesis es que Gorbachov “acostumbraba a dar pasos sirviéndose de rodeos y compromisos intermedios que sabía utilizar gracias a su astucia táctica” comparte con los norteamericanos Condoleeza Rice y Philip Zelnikov la idea sobre este de que “los cambios en la política exterior fueron concebidos como apoyo a la renovación interna”, agregando que el último Secretario General del PCUS más allá de sus declaraciones en sentido contrario después del colapso, “nunca supo cuál era el final del viaje”. 

A pesar de que cuestiona el inmovilismo y el voluntarismo de Erich Honecker al frente del PSUA, negado a acometer transformaciones en la RDA para enfrentar los recortes en los envíos de petróleo desde la URSS a partir de 1981, y de ser tildado -Hans Modrow- por la prensa occidental como el “Gorbachov de la RDA”, el autor da la razón a  Honecker al llamar “aventurero político” y “apostador” al padre de la perestroika.

A  la altura de 1987, Modrow caracteriza ya la situación en la URSS de modo muy crítico: 

“El partido ya no dirigía, los funcionarios dejaban todo correr y a eso le llamaban “libre autodeterminación”” 

Su apreciación es que para mediados de 1988, cuando Gorbachov llamó a la aceleración de la perestroika, “Moscú renunció a la idea de una alternativa socialista”, y para Modrow “el cambio a una economía de mercado no resolvió ninguno de los problemas existentes”. 

Sin embargo, es en su análisis de las negociaciones  con Estados Unidos alrededor de Europa y particularmente sobre el futuro de las dos Alemanias donde el libro aporta los testimonios más interesantes  y sale a la luz la ingenuidad e irresponsabilidad de los líderes soviéticos y en particular de Gorbachov.

Partiendo de la Cumbre con Reagan en Moscú en el verano de 1988, donde Washington se negó a aceptar la propuesta soviética de no intervención en los asuntos internos de los estados, la trayectoria de concesiones sucesivas a cambio de promesas que serían siempre incumplidas es una aleccionadora constante. “¿Pero cómo se podría convertir a Saúl en Pablo sin que mediara un trámite legal?” se pregunta Modrow. Para el último Primer Ministro de la RDA se pasó del “cambio a través de la fuerza” de Konrad Adenauer a un concepto mucho más exitoso -“cambio a través del acercamiento”-  que incluía a la vez la fuerza militar y la oferta de negociación y que contaba con la propensión de Gorbachov a no hacer nada que aprovechando las contradicciones interimperialistas contrarrestara la estrategia estadounidense, como cuando se negó a aceptar la invitación del Presidente francés Francois Miterrand para visitar juntos Berlín y enviar un mensaje común a Washington contra la unificación  alemana en la OTAN. 

Hay un momento cumbre de la ¿ingenuidad? del máximo dirigente soviético. En marzo de 1990, ya aceptada por la URSS la reunificación alemana con permanencia en la OTAN, cosa que ni el propio gobierno de Bonn defendiera hasta poco antes, Gorbachov llama telefónicamente a Modrow para comunicarle “aspectos concretos” de sus conversaciones con el Secretario de Estado norteamericano James Baker y el canciller alemán Helmut Kohl, y le comenta su “sorpresa por la coincidente actitud de alemanes y norteamericanos” (!!!!), como si acabara de ingresar en el Primer año de vida del Círculo Infantil de la política internacional. 

Pero aun después, el 30 de mayo Gorbachov rompió su propio récord en el ingenuómetro al anfirmar en una Cumbre en Washington con George Bush padre que una Alemania unida debería pertenecer tanto a la OTAN como al Pacto de Varsovia. 

Hacia el final del libro hay un párrafo en que Modrow resume sus impresiones sobre la evolución del estilo de trabajo de Gorbachov: 

“Al principio sobresalió por su capacidad de escuchar y por sus ideas originales. Pero estas virtudes desaparecieron pronto. El “demócrata” respetaba cada vez menos los modelos democráticos.”

La pregunta que surge en el lector es si cuando eso comenzó a suceder y “su ingenua conducta se repetía una y otra vez  a expensas de la URRS y sus aliados” la democracia interna del Partido estaba en condiciones de percatarse y actuar  a tiempo contra quien terminó disolviéndolo.

 La Perestroika: Impresiones y confesiones es un libro interesante y útil para todo el que se interese en los procesos que determinaron el fin de los experimentos socialistas en Europa. Su autor sigue siendo un convencido de la necesidad del socialismo como solución para los graves problemas que acosan a la humanidad y mira con esperanza los cambios de orientación socialista que a inicios del Siglo XXI se desataron en América Latina que hoy enfrentan graves desafíos. Precisamente, una edición en castellano de este título es sobre todo útil de este lado del mundo, donde Estados Unidos ha renovado su estrategia y pretende con su soft power seducir ingenuos para renovar su hegemonía y restablecer una dominación que la Revolución cubana comenzó a quebrar en nombre del socialismo hace más de cinco décadas. 

Publicado en el Nro 3 de la Revista Cuba Socialista.

30 pensamientos en “Un revulsivo contra la ingenuidad. Por Iroel Sánchez

  1. Saludos Iroel. ¿Se presentará en la venidera Feria? Si es así habrá que cambiar el año-2016- que aparece en tu escrito.

  2. Pingback: Un revulsivo contra la ingenuidad. Por Iroel Sánchez | Golpeando el Yunque

  3. Lamentablemente no lo pude adquirir, sin duda parece un texto imprescindible para lograr mas claridad de aquella tragedia. Cada vez que leo estas cosas recuerdo mis años en la URSS, 1970-1975, y aun con la desventaja del largo tiempo transcurrido descubro quebraduras de lo que en aquella época nos parecía muy sólido, el “hermano mayor” (término utilizado por nuestro General-Presidente), a pesar de diferencias entre nuestros dos procesos, lo considerábamos un sólido valladar, pero resultó ser un gigante musculoso debilitado hasta las últimas consecuencias. Historia compleja pero llena de lecciones que hay que tener muy en cuenta para no sufrir descalabros imperdonables.

  4. Los sovieticos se fueron del aire sin notar que lo que creían un milagro no era mas que el fruto de una manipulación económica a partir de dejar el dinero sin respaldo en oro ocurrido en Agosto de 1971.
    El dia 15 de Julio de 1979 en su famoso discurso Malaise Speech, Carter anuncio al pueblo de los Estados Unidos lo mal que andaba el país y un mes mas tarde con la toma del mando de la Reserva federal por los judios con el nombramiento de Paul Volcker se iniciaba el plan para ejecutar el mayor fraude económico de la historia.
    A partir de la utilización del dinero sin respaldo Estados Unidos transfirió al resto del mundo su crisis económica y social, sobrevalorando su moneda y devaluando las monedas del resto del mundo y asi un país en ruina se convirtió en una tacita de oro robando su riqueza a otros.
    Los sovieticos no vieron nada creyendo el cuento del logro económico occidental y festinadamente se destruyeron ellos mismos cantando rock and roll y gritando Aleluya.
    Por eso los chinos son odiados, porque siempre han sabido que la llave de todo es sostener el valor de lo que tienes o le hubiesen hecho lo mismo que a losa famosos “tigres asiaticos” que los convirtieron en gaticos.
    Recuerdan cuando un peso cubano o dominicano estaba a la par del dolar con el cambio oro, sin el respaldo oro, ellos lograron ponerle el valor a las monedas según sus intereses políticos o económicos para no necesitar mas guerras para destruir los países que le molestaran.
    Venezuela es un caso tipico actual de esas maniobras.
    Todo eso lo estudio muy bien el economista Michael Hudson en su libro
    Super Imperialismo dedicado a ese tema.

  5. El comunismo en el Este de Europa fracaso desde el mismo momento en que los escritos de Marx se detenían al alcanzar la meta, el señor y sus ideas del siglo XIX lo volvieron obsoleto muy rápidamente cuando el Capitalismo convenció al obrero que podría obtener más con el amo que los explota y se enriquece….

  6. Liborio, los Sovieticos se fueron del aire, pero por qué el líder Putin, ex KGB y anti Capitalista no toma el camino del comunismo sovietico?, simplemente porque no funciona.

  7. Yo no creo que la culpa del fracaso del socialismo la tengan los capitalistas. El socialismo lleva en sí mismo su propia destrucción, es la exaltación de la ineficiencia y la mediocridad, la desmoralización del individuo y su explotación por parte de lo que se llama “el estado” y que no es más que tres o cuatro familias gobernando a su antojo. El socialismo es gris, e infeliz, y por eso no sobrevive. Y lo peor es que cuando se acaba convierte al pobre en mendigo y al dirigente en dueño de casi todo. Cuba debiera mirarse todos los días en un espejo ruso.

  8. Hoy dia Gorbachov Viejo , solitario dentro de su misma soledad viendo pasar su vejez ,repasando los dias y su historia ,derrotado y humillado ante su mismo pueblo , convertido para despues de siempre en un traidor a su pueblo , a su patria,” a el , el Tiro si le salio por la culata “

  9. Iván y Aquiles: ¿Si el socialismo es un fracaso por qué hay que bloquealo, financiarle una “oposición” y hacerle guerra mediática?

  10. Iroel ya veo que empezaste a celebrar los cien años de la GLORIOSA Revolución Socialista de Octubre, no sé si lo hiciste premeditadamente, pero me gustó mucho que comenzaras por el final , porque así le estas aguando la posible fiesta a las cotorras asalariadas, pero no debemos permitir tomar la iniciativa en este debate a las pintorescas avecillas parlanchina, por lo que quisiera hacerte un par de preguntas ,¿ estamos totalmente inmunizados contra la ingenuidad y la seducción pro capitalista?, y ¿Cuáles son los desafíos más urgentes para la sobrevivencia de nuestra revolución socialistas?, te hago esas dos preguntas porque ya veo a un cotorrón erigido en juez dictando sentencia sin haber juicio, Saludos

  11. Voy a hacer de vidente: dentro de unos años, cuando ya alguien tenga el valor para decir que Cuba no es socialista (lo cual es una realidad que todos temen aceptar) se verá lo siguiente: Los hijos, nietos, sobrinos y etc de los altos dirigentes son los dueños de todos los negocios rentables del país. Los intelectuales auténticos de la izquierda se consolarán echándole la culpa del derrumbe a la guerra desigual que las grandes potencias y monopolios de la información le hicieron a una pequeña isla. Los intelectuales menos auténticos de la izquierda comenzarán a escribir artículos críticos al gobierno y dirán que en realidad los grandes líderes estaban equivocados y que no eran tan buenos nada porque hicieron esto y lo otro… la generación que de verdad tuvo una excelente educación y que pudiera arreglar un poco el país vive afuera y ya no le interesa regresar, han hecho sus familias y su vida en otros lugares y no les interesa asumir esa responsabilidad. La que vive dentro ha practicado tanto la doble moral, la corrupción y el egoísmo que no va a saber cómo construir nada si robarse primero los materiales. Y recen porque no haya que reivindicar a los cubanos de Miami, porque esos son los peores, esos te joden el país en una semana. Ya yo puse a hacer las palomitas para sentarme a ver la película.
    Pd: sólo como aclaración, a mí nadie me paga por decir nada de esto, incluso estoy parando un momento de trabajar para escribir. Yo simplemente doy mi opinión y la defiendo con argumentos. No necesito ofender a nadie ni hacer catarsis aquí… sólo vivir para ver.

  12. Aquiles: E vidente que dar deseos por realidades ha conducido a muchas frustraciones. Llevan 58 años en ello.
    Decir tonterías por cuenta propia y no a sueldo no las hace menos tonterías

  13. Recuerdo cuando se empezó a hablar de la posibilidad de que el campo socialista dejara de existir, estaba en la vocaqcional y a muchos de nosotros tan jóvenes nos pareció una exgeración, qué ciegos estábamos, pero muchas de las cosas relacionadas con esto permanecieron ocultas y solo a través de los años es que han salido a la luz, así, por ejemplo cuando el sistema finalmente colapsó los ricos pasaron a ser esos funcionarios del partido y ministros corruptos que desde una tribuna se desgañitaban como los más revolucionarios, frutos de un sistema que secuestraron en nombre de Marx y lo acomodaron a sus intereses. De la historia debe aprenderse, funcionarios de esa clase están aquí, negarlo sería hacer como el avestruz, ya Fidel alertó que nosotros mismos podíamos destruir a la Revolución si cosas como estas permanecen. Por ejemplo ud lee en la prensa quejas sobre determinado servicio o trámite que se repiten y no pasa nada, si acaso alguien de bajo rango que es destituido, pero todo sigue igual, mira que se ha hablado sobre las cosas perdidas de los mercados estatales y que siempre los particulares tienen, para que eso suceda tiene que estar implicados funcionarios de alto rango, como dijo Esteban Morales en su artículo “Cadena de corrupción” no solo almaceneros y directores de empresas, por cierto, por ese artículo al citado autor lo tronaron, parece que a alguien de arriba no le convenía que algo así se publicara. Mientras cosas como estas sucedan y en nombre de la revolución se silencie al que audazmente habla de cosas que todos saben el futuro del proceso está comprometido, espero que publiquen mi opinión, creo haber sido respetuoso y no haber ofendido a nadie

  14. capitalismo es porqueria 4 veces mas aun que el mismo Socialismo si hubiera sido una Porqueria ” PERO utds hablan y defienden lo indefendible desde las cercas encaramados como estos miles de cientos de PAJAROS buscando que comer y que buscar para sus crias ” Miren utds..lo digo yo que vivo dentro de un sistema CAPITALISTA , SALVAJE y ANIMAL ” Miren Utds que capitalismo y cuantos esclavos y siervos son aqui las gentes ” que los animals , Pajaros y demas aves mueren de Hambre , las gaviotas cahen del cielo volando muchas veces y cahen muertas ” lo digo Yo y afirmo que e recojido algunas y las pongo en un limpio o lejos de tantas gentes locas en sus Carros y Viejos camiones para que no les pasen por encima Porque aqui andan LOCOS y Furiosos , aqui tu brinca una calle y las gentes sin verte porque andan en sus locuras y sus ansiedad te pasan por encima ? Como es possible entonces que en este capitalismo que abundan y hay tanta comidad CHATARRAS nadie se digne a dar un poco de comidad a esas aves , Bueno , ni a los mismos mendigos y pobres , que esperar un ave.
    ” Que reparte un CAPITALISMO Salvaje y animal si no Deudas, pobrezas, ansiedad , Miedo , Street ,EGOISMo , IRA , ODIO ,racism , Discriminacion,ARROGANCIAS, ENVIDIA !
    ? Ahora que venga cualquier MATEMATICO o Cientifico y me diga a mi que es MENTIRA!

  15. Carlos, yo no digo que el capitalismo sea el paraíso en la tierra, pero me consta que todo eso que enumeras en tu último párrafo ( deudas, pobrezas, ansiedad, miedo, estrés, egoísmo, ira, odio, racismo, discriminación, arrogancias, envidia) se lo ha repartido el gobierno de Cuba a su pueblo por más de medio siglo

  16. Aquiles:
    El Secretario de Estado asistente Lester Mallory, el día 6 de abril de 1960, escribió un memorandum donde se instruía la política a desarrollar desde entonces por las administraciones norteamericanas para liquidar la Revolución y que se mantiene hasta hoy:
    “ La mayoría de los cubanos apoyan a Castro (…) No existe una oposición política efectiva (…) El único modo efectivo para hacerle perder el apoyo interno (al gobierno) es provocar el desengaño y el desaliento mediante la insatisfacción económica y la penuria (…) Hay que poner en práctica rápidamente todos los medios posibles para debilitar la vida económica (…) negándole a Cuba dinero y suministros con el fin de reducir los salarios nominales y reales, con el objetivo de provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno”.

    En cuanto a lo que pasaba en Cuba antes de la Revolución, J.F.Kennedy el 6 de octubre de 1960, en un banquete ofrecido por el Partido Demócrata en la ciudad de Cincinnati, Ohio, en plena campaña electoral por la presidencia de los Estados Unidos expresó:

    “En 1953 la familia cubana tenía un ingreso de seis pesos a la semana. Del 15 al 20 por ciento de la fuerza de trabajo estaba crónicamente desempleada. Sólo un tercio de las castas de la Isla tenían agua corriente y en los últimos años que precedieron a la Revolución de Castro este abismal nivel de vida bajó aún más al crecer la población, que no participaba del crecimiento económico. Sólo a 90 millas estaban los Estados Unidos –su buen vecino- la nación más rica de la Tierra, con sus radios, sus periódicos y películas divulgando la historia de la riqueza material de los Estados Unidos y sus excedentes agrícolas. Pero en vez de extenderle una mano amiga al desesperado pueblo de Cuba, casi toda nuestra ayuda fue en forma de asistencia en armamentos, asistencia que no contribuyó al crecimiento económico para el bienestar del pueblo cubano; asistencia que permitió a Castro y a los comunistas estimular la creciente creencia que Estados Unidos era indiferente a las aspiraciones del pueblo de Cuba de tener una vida decente…De una manera que antagonizaba al pueblo de Cuba usamos la influencia con el Gobierno para beneficiar los intereses y aumentar las utilidades de las compañías privadas norteamericanas que dominaban la economía de la Isla. Al principio de 1959 las empresas norteamericanas poseían cerca del 40 por ciento de las tierras azucareras, casi todas las fincas de ganado, el 90 por ciento de las minas y concesiones minerales, el 80 por ciento de los servicios y prácticamente toda la industria del petróleo y suministraba dos tercios de las importaciones de Cuba.

    “El símbolo de esta ciega actitud está ahora en exhibición en un museo de La Habana. Es un teléfono de oro sólido obsequiado a Batista por la Compañía de Teléfonos. Es una expresión de gratitud por el aumento excesivo de las tarifas que autorizó el Dictador cubano a instancias de nuestro Gobierno. Y a los visitantes del museo se les recuerda que Estados Unidos no dijo nada sobre otros eventos que ocurrieron el mismo día que se autorizó el excesivo aumento de las tarifas cuando 40 cubanos perdieron su vida en un asalto al Palacio de Batista…Quizás el más desastroso de nuestros errores fue la decisión de encumbrar y darle respaldo a una de las dictaduras más sangrientas y represivas de la larga historia de la represión latinoamericana. Fulgencio Batista asesinó a 20 000 cubanos en siete años, una proporción de la población de Cuba mayor que la de los norteamericanos que murieron en las dos grandes guerras mundiales…Voceros de la Administración elogiaban a Batista, lo exaltaban como un aliado confiable y un buen amigo, en momentos en que Batista asesinaba a miles de ciudadanos, destruía los últimos vestigios de libertad y robaba cientos de millones de dólares al pueblo cubano.

    “Aumentamos una constante corriente de armas y municiones a Batista justificándola en nombre de la defensa hemisférica cuando en realidad su único uso era aplacar la oposición al Dictador y todavía, cuando la guerra civil en Cuba estaba en todo su apogeo –hasta marzo de 1958- la Administración continuó enviando armas a Batista , que usaba contra los rebeldes aumentando el sentimiento antinorteamericano y ayudando a fortalecer la influencia de los comunistas…Por ejemplo, en Santa Clara, Cuba, hay hoy una exhibición conmemorando los daños causados en la ciudad por los aviones de Batista en diciembre de 1958. Lo más destacado de la exhibición es una colección de fragmentos de bombas con la inscripción debajo de dos manos apretadas que dice “Mutual Defense-Made in USA”…Aún cuando nuestro gobierno detuvo el envío de armas, nuestra misión militar permaneció para adiestrar a los soldados de Batista para combatir a los revolucionarios y se negaron a irse hasta que las fuerzas de Castro estaban en las calles de La Habana”

  17. Y para algunos foristas fanáticos del capitalismo:

    “La desaparición de la URSS y del campo socialista de Europa del Este

    Entre las acusaciones repetidas a lo largo de décadas de propaganda contra el comunismo, está la de denunciarlo como un sistema que somete a los individuos a su despersonalización, que los iguala sustrayéndoles su voluntad, los uniforma en el actuar y hasta en el vestir y en los gustos, les quita la libertad y la creatividad.

    Lo cierto es que ninguna sociedad humana ha alcanzado el ideal comunista, ni siquiera el socialismo y su irreversibilidad, mientras que la homogeneización de la humanidad, la imposición de un pensamiento único, la despersonalización de los individuos ahora vulgares consumidores, la universalización de patrones de consumo, gustos estéticos y modo de vida, la dictadura del mercado, venían justamente de la mano del capitalismo tardío.

    Pero mientras la propaganda imperialista tergiversaba el ideal comunista, se recrudecía el bloqueo tecnológico contra el campo socialista, las agresiones solapadas y el debilitamiento mediante la carrera armamentista, los países socialistas que finalmente colapsaron no contaron con las masas para defender el socialismo. Muchos ya han adelantado sus criterios sobre el colapso del socialismo, solo quiero destacar que los pueblos de la URSS y de las democracias populares del Este de Europa no defendieron un poder que realmente no tenían. El modo con el que se organizaba la experiencia socialista en esos países, nunca estuvo diseñado así ni podía estarlo en el pensamiento de los clásicos del marxismo, quienes tampoco especularon (eran científicos sociales) sobre el futuro, más allá de adelantar algunos rasgos generales de una necesaria transición.

    La teoría de Marx señalaba la necesidad de un agotamiento de la capacidad de las relaciones de producción de asimilar el desarrollo de las fuerzas productivas, para que se generara una época revolucionaria, mientras que la Revolución de Octubre fue el resultado de un conjunto de agudas contradicciones sociales, de una opresión inicua contra el pueblo, de un agotamiento insoportable como resultado de la primera guerra mundial y de un estado intolerable de abuso, pobreza y miseria, en medio del cual Lenin y quienes compartieron su visión decidieron enrumbar sus esfuerzos por un difícil y riesgoso camino para tomar el poder, cuando Rusia estaba muy lejos del desarrollo capitalista. Pero la historia demostró que la decisión era justa.

    La revolución rusa, la toma del poder político no eliminaba ni podía hacerlo la relación contradictoria entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción, pero la colocó en otra perspectiva por la acción consciente del sujeto social.

    Al imponer desde el poder político relaciones de producción exentas de la explotación del trabajo asalariado por el capital anuló el fundamento de la contradicción trabajo-capital liberando así colosales magnitudes de energías creadoras de los trabajadores para avanzar en el desarrollo de las fuerzas productivas, pero ahora junto con un necesario proceso de transformación cultural cuyo final previsible era la satisfacción de las necesidades de los trabajadores, la justicia social, el colectivismo, la solidaridad, la cooperación.

    El desafío interno y externo de la revolución rusa de octubre de 1917 fue enorme y también lo fueron los adelantos que alcanzaron guiados por el poder soviético y el ideal comunista. Más allá de los errores de la ignorancia5 y el atraso, y de las insuficiencias lógicas de una teoría de la construcción del socialismo, camino inédito para la humanidad, la URSS llevó adelante grandes planes de electrificación e industrialización, generó un desarrollo material y espiritual capaz de asimilar el gigantesco desafío de la invasión de la Alemania nazi e imponerle la derrota, cargando con el peso principal en los costos humanos y materiales de esa conflagración mundial.

    En la posguerra, los soviéticos levantaron de nuevo su país, su influencia creció en el ámbito europeo y mundial y con ello las ideas socialistas.

    Sin embargo, también es una realidad que si bien la URSS hizo importantes saltos en el desarrollo de la industria básica y la agricultura mecanizada, alcanzó un alto nivel en las investigaciones fundamentales y en sus medios defensivos al punto de neutralizar las tentaciones del capitalismo mundial de destruir manu militari ese experimento socialista, en la URSS arraigó el verticalismo, no se desarrolló la democracia socialista, se cometieron abusos de poder, no lograron una teoría eficiente de su transición socialista, algo que tampoco alcanzaron otros países socialistas de Europa del Este, donde no necesariamente funcionaría lo que se estaba haciendo en la Unión Soviética. Recordemos aquella frase el XXII Congreso el PCUS: “Esta generación vivirá en el comunismo”.

    El ejercicio del poder político, el edificio jurídico, la organización y la economía no podían anclar en la sociedad con el esquema impuesto, cuando la ciudadanía misma necesitaba otro medio social para desarrollarse satisfactoriamente. Las posibles soluciones experimentales a través de una amplia, activa y consciente participación social que nutrirían el desarrollo de una teoría eficiente de la construcción socialista estaban impedidas por la separación entre la ciudadanía y el poder político, que a la postre resultó letal.

    La conquista del poder político, si bien permite una gestión consciente para adelantar el desarrollo y hacerlo con criterios racionales compatibles no solo con los seres humanos, sino también, con la naturaleza, con el medio ambiente, no puede, so pena de un enorme desgaste, desafiar realidades que son inherentes a la sociedad en transición socialista, en el intento de avanzar más de lo posible y de un modo más arbitrario que científico. Y es precisamente ahí donde ha habido improvisación en más de una experiencia de orientación socialista. Desde la política y la orientación ideológica se puede mucho, pero no se puede todo. Lo posible define los límites de lo necesario y la determinación de lo posible no es una apreciación arbitraria, individual o grupal, se requiere de un enfoque científico, de una teoría general de la transición socialista que fundamente los programas de acción.

    Lenin había alertado más de una vez oportunamente acerca de que el primer deber de toda revolución es defenderse. Pero esa defensa solo sería efectiva si descansa en los hombros de los trabajadores. Fue efectiva cuando la urgencia de una amenaza militar externa imperialista y racista y la inminencia del peligro de muerte acompañaron con el patriotismo la defensa del poder político. El Estado multinacional soviético desarrolló una capacidad militar superior y sus armas, sus leyes y su organización blindaron al enorme país contra la agresión exterior, pero el desconocimiento de las necesidades más íntimas de su propia gente, el alejamiento y extrañamiento del poder, la excesiva centralización y verticalismo que apagaron el entusiasmo y la creatividad, la presencia de privilegios para los dirigentes y funcionarios y la enajenación no superada, además de errores en la política de las nacionalidades que proclamaba a destiempo que ya existía un “nuevo pueblo soviético”, minaron por dentro el socialismo que terminó con su implosión bajo la enorme y múltiple presión del capitalismo internacional.

    Los acuerdos de Helsinki 1975 habían sido definidos entonces por la URSS como demostración de la fortaleza de sus posiciones y como reconocimiento jurídico del socialismo. Pero a la luz de las enseñanzas de la historia cabe preguntarse si las bases de esos acuerdos podían ser aceptadas desde una perspectiva genuinamente revolucionaria y si debieron ser discutidas otras bases, sin obviar lo que debía ser a todas luces rectificado.

    Naturalmente, desde los poderes fácticos nortecéntricos del capitalismo internacional se aprovechó al máximo lo que estaba ocurriendo presentándolo como la demostración de la pretensa desnaturalización del ideal socialista y comunista, el fracaso del marxismo y consecuentemente, la demostración de la perdurabilidad e inevitabilidad del capitalismo. No es menos cierto que lo iniciado con el socialismo en un solo país terminó en el reflujo hacia el capitalismo de las experiencias socialistas. Pero también es cierto que de la mano de la profunda crisis múltiple del capitalismo se ve un creciente movimiento popular anticapitalista, un renacer de las ideas socialistas y una relectura activa del marxismo.”
    Véase: Dario Machado, Cuba y el comunismo, en http://www.cubadebate.cu/opinion/2012/08/21/cuba-y-el-comunismo/#.WJZJAeSQKUk

  18. RESPUESTA : Aquiles Baeza

    A usted le PAGAn por escribir contra la misma Cuba.
    Es inmoral , es deshonesto y vulgar de su Parte de que acuses al Gobierno de Cuba . que acuses a un Sistema POLITICO HUMANO que me consta en todas sus dimensiones , desde cualquier angulo , que el SOCIALISMo es HUMANIDAD no asi este PUTREFACTICO sistema Economico , Capitalista Salvaje y animal que solo es INDIVIDUALISMO y un Egoismo Viceral que cala hasta los tuetanos de las coyonturas de la cadera , codos , como llega hasta la medulla espinal del Hombre donde no deja ni un apices de espacio y lugar para un gesto de compassion y respeto , un sistema Capitalista donde es todo dinero para unos pocos millonarios y es falso , como elocuente ese modo decir que existen 3 Clases sociales en este CAPITALISMO de pobres , clases media y millonarios , es falso, aqui somos pobres y llenos de DEUDAS , somos esclavos , salvo que yo siendo imconpactible con el capitalism tengo que vivir mas tiempo sin poder hacer un Trabajo que lo que hago solo para pagar mi alquiler por la explotacion del hombre por el hombre , por los Pagos miserable y deshonestos , donde no Podemos hacer nada porque los demas emigrantes carneros , ratas y pobres de alma, de dignidad porque no conocen esa palabra , gentes que no saben FIRMAR ni escribir , Personas indigenas que no Tienen Principios ni estima , que hacen el trabajo por unos centavos , que estan tan streessados que ni se bañan, personas que no Tienen sexo , porque el pene contado por ellos mismos sin valor alguno que no tienen vida , gentes que duermen en las puertas de los negocios para ser los primeros al otro dia , gentes que les coje el dia en un trabajo y luego llegan a sus casas maltratando a sus Familias , gentes que Tienen Tantas deudas que ni Pueden pagar los alquileres y demas deudas y Claro ” se venden por cualquier precio , conosco a algunos cubanos que cayeron en desgracias economicas ” porque llegaron a este PAIS lleno de OFERTAS y POCAS demandas ” y se pensaron comer a los estados Unidos comprando de todo por las ofertas y luego sin trabajo , otros dirvorciados porque las mujeres gastan y quieren darle ese ESPEJO a sus familias en Cuba que son RICOS , En Fin, usted escribe sin argumentos , usted no esta en estas calles de esta SELVA ni conoces vberdaderamente lo que significa | PAGAR un alquiler de mas de $1.000 mil dollars al Mes. Pagar la comidad y demas gastos , pagar luz , caleffacion , gasoline , seguro del carro , en Fin , Usted no sabe que mentira decir en este blog por tal que le crean que el capitalism salvaje y animal es Bueno , ni los mismos BANK se creen ese cuento.

  19. ” El peor enemigo del capitalismo es el capitalismo. Va a caer por él solo porque es una filosofía de vida que no es sostenible… El capitalismo se va a ahogar solo en su codicia. ”
    Manu Chao

  20. ” Esta mierda del capitalismo nos tiene más absortos que una novia puta. Su funcionamiento es muy simple, consiste en crearte deseos absurdos e inalcanzables para que tú te desesperes tratando de satisfacerlos. ”
    Emilio Bueso

    Frases de Emilio Bueso
    1974
    Castellón de la Plana, Castellón, España

    Frases de Emilio Bueso: Escritor, novelista, profesor e ingeniero español, autor de “Noche Cerrada” (2007), “Diástole” (2011), “Extraños Eones” (2014) y “Mañana todavía” (2014).

  21. ” ¿Queréis creer en el capitalismo? ¿Queréis creer, pongamos, en el paradigma de la igualdad entre los ciudadanos? ¿Son iguales ante la ley dos fulanos que no pueden pagarse el mismo bufete de abogados? ¿Son iguales ante el mercado laboral dos trabajadores que provienen de sistemas educativos diametralmente opuestos? ¿Son iguales ante el doctor los enfermos independientemente del Centro de Salud del que provengan? ¿Si todos tenemos las mismas oportunidades, cómo es que los hijos de los ricos siguen siendo ricos? ¿Cómo es que todos los ciudadanos sueñan con llegar lejos en esta vida si luego lo cierto es que la fama y el poder son inalcanzables para la práctica totalidad de las personas de este mundo? ¿Cabe entonces hablar del sueño americano? ¿Tiene algún sentido hablar de igualdad de oportunidades cuando el dinero domina nuestras vidas y el dinero se hereda? ¿Puedes soñar con salir de la miseria mientras los bancos te cobran intereses por tus deudas y les pagan réditos a tus jefes por sus depósitos? ¿Estás tú remunerando a tu banco y alimentando a un empresario? ¿Y cómo has hecho para meterte en semejante estafa? ”

    Emilio Bueso

    1974
    Castellón de la Plana, Castellón, España

  22. Carlos: No necesitas alterarte ni rastrear el internet buscando la cita que más te acomode, mucho menos de Emilio Bueso, que gracias al capitalismo que critica es que ha logrado vender sus obras. La solución es sencilla: ven a vivir para Cuba y dentro de un año hablamos. Yo no escribo mentiras, porque no necesito quedar bien con nadie ni me ponen internet con condiciones. Yo sólo escribo lo que veo y siento a mi alrededor. Como dije antes, vivir para ver.

  23. RESPUESTA : Aquiles Baeza
    No busco citas si no que cito / a los pensadores,filosofos , escritores y aquellos hombres y mujeres que tienen la palabra y el momento para responderle a personas que como usted dice que Vive mirando el mundo y no eres capaz de mirarlo con tu misma dignidad y principios humanos en saber impartir tu justicia la cual surgen de tu consiencia porque no la tienes si no manchada ” porque no saber mirar la verdad profunda y humana de un gobierno de cuba , de una revolucion cubana y este socialismo humano que no a echo mas posible los logros y obras de construccion para este pueblo de pie cubano es por culpa de un enemigo eterno, poderoso , de un bloqueo criminal y salvaje , inhumano por mas de 56 años , ” que para mi Todo cubano que alze una mentira (o) calumnia contra Cuba y este Gobierno sabiendo todos estos ataques y un cerco a nuestra economia cubana , donde no hemos podido tener un desarrollo mas grande y estancados estamos como esta destruida nuestra economia y nuestro desarrollo social es un parasito , es un inhumano ser que no merece otra cosa que la de estar como un mercenario vendiedose por unos dollars y CUC , en escribir y inventar sus mentiras. ” Dios existe y Castiga, a los hombres y mujeres que como algunos dentro de cuba actuan mezquinamente y vendidos ? de que forma castiga ? en vivir sin salir del espacio y cuadro de un metro donde viven, llegando a viejos a con sus mentiras y mirando la revolucion cubana y esta nueva juventud afirmando mas que la unica solucion para cuba y venciendo con ella es nuestro SOCIALISMO CUBANo porque es HUMANIDAD y Dejame decirte : En Cuba Hay revolucion y Socialismo hasta que desaparezca el Mundo, la Historia lo a confirmado, Ya no es el Comunismo contra el CAPITALISMO , es Hoy el Socialismo Cubano Humano contra el CAPITALISMO y en Cuba hay lo principal y mas indestructible ! DIGNIDAD Y Muchos MILLONES de FIDEL !

  24. http://cnnespanol.cnn.com/
    Donald Trump

    Trump advierte que intervendrá en Chicago si la ciudad no controla la “carnicería” que está viviendo

    Por CNN

    02:53 ET (07:53 GMT) 25 enero, 2017

    Lo más importante

    En lo que va de 2017, se han registrado 38 homicidios y 182 tiroteos en la ciudad

    El presidente amenazó con intervenir en Chicago enviando federales

    (CNN) – El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tuiteó sobre la violencia en Chicago por primera vez desde que asumió el cargo, y lo hizo lanzando una advertencia.

    “Si Chicago no soluciona la horrible ‘carnicería’ que se está registrando, 228 tiroteos con 42 muertos en 2017 (un 24 % más que en 2016), enviaré a los federales”, tuiteó Trump, la noche del martes.

    A principios de enero, aún como presidente electo, Trump ya había tuiteado sobre la violencia en Chicago: “Si el alcalde no puede hacerlo, debe pedir ayuda federal”.

    El Departamento de Policía de Chicago dijo a CNN que, en lo que va de 2017, se han registrado 38 homicidios y 182 tiroteos en la ciudad. La Policía de Chicago tiene un único informe de homicidios, por lo que no todos necesariamente son muertes por disparos.

    El alcalde de la cuidad, Rahm Emanuel, no ha contestado el tuit de Trump, ni hablado acerca de una posible intervención federal.

    En una entrevista, la noche del lunes, en el programa Chicago Tonight, de WTTW, Emanuel ha especificado áreas en las que le gustaría la ayuda del gobierno federal: control y seguimiento de armas, persecución de crímenes con armas y aumento de la financiación para más agentes de policía.

  25. Fidel sobre Rahm Emanuel:
    Rahm Emanuel nació en Chicago el 29 de noviembre de 1959, hijo de inmigrante de origen ruso. La madre era una defensora de los derechos civiles, se llama Martha Smulevitz, enviada tres veces a prisión por sus actividades.

    Rahm Emanuel se alistó el año 1991 en el Ejército israelí como voluntario civil, durante la primera Guerra del Golfo desatada por Bush padre, con empleo de proyectiles que contenían uranio los cuales fueron causa de enfermedades graves en los propios soldados norteamericanos que participaron en la ofensiva contra la Guardia Republicana iraquí en retirada y en incalculable número de civiles.

    Desde aquella guerra los pueblos del Oriente Próximo y Medio consumen cifras fabulosas de armamentos que el complejo militar industrial de Estados Unidos lanza al mercado.

    Si los racistas de extrema derecha lograran satisfacer su sed de superioridad étnica y asesinaran a Obama como hicieron con Martin Luther King, gran líder de los derechos humanos, aunque teóricamente posible no parece probable en la actualidad, dada la protección que acompaña al Presidente después de su elección, cada minuto del día y de la noche, Obama, Emanuel y todos los brillantes políticos y economistas que han reunido, no bastarían para resolver los problemas crecientes de la sociedad capitalista norteamericana.

    Aunque Kant, Platón y Aristóteles resucitaran a la vez unidos al fallecido y brillante economista John Kenneth Galbraight, no serían capaces tampoco de resolver las contradicciones antagónicas, cada vez más frecuentes y profundas del sistema. Habrían sido felices en los tiempos de Abraham Lincoln, tan admirado, con razón, por el nuevo Presidente, una época que ha quedado muy atrás.

    Todos los demás pueblos tendrán que pagar el colosal despilfarro y garantizar, primero que nada en el planeta, cada vez más contaminado, los puestos de trabajo norteamericanos y las ganancias de las grandes transnacionales de ese país.

    Fidel Castro Ruz

    Febrero 8 de 2009

    5 y 16 p.m.http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2009/02/08/rahm-emanuel/#.WJeDI_l97IU

  26. Gracias Iroel, lo importante, como dije anteriormente es aprender de la historia, sinó estaremos condenados a repetirla, es conocer que cosas como esas estan presentes en Cuba, pero además, instituir leyes y decretos que al menos las minimicen, por ejemplo, limitar el tiempo que alguien ocupe en un cargo puede ser un comienzo. Ya Raul dió el mejor ejemplo, también que los trabajadores tengan la posibilidad de elegir directamente a quienes los van a dirigir en una empresa o institución, en Venezuela es así en las empresas estatales, deshacernos de la añeja y obsoleta “política de cuadros” es algo que necesita este país

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s