El nombre de las ideas. Por Javier Gómez Sánchez


javiergosanchez09@gmail.com

En estos tiempos se dicen con frecuencia frases que hablan de ¨personas¨ e ¨ideas¨, pero pretendiendo separarlas: ¨Las ideas se rebaten con ideas¨, ¨No se debe atacar a las personas, sino a las ideas¨,  incluso se llega a decir que no se debe ¨Desacreditar a las personas…¨

Es una extraña combinación de defensa a ¨personas¨ o ¨individuos¨, pero paradójicamente buscando con insistencia la despersonalización. Las frases que se repiten parecieran tener el aire noble del pensamiento acertado y se emiten envolviéndolas con el manto valioso de la ética.

Incluso puede parecer un hábil razonamiento para no otorgar ¨publicidad¨ en la red, pues es en la red que se ha decidido que existamos, en un debate personal de vanguardia, porque a las páginas de la prensa nacional realmente no vale la pena ensuciarlas con ciertos nombres.

¿Qué se esconde entonces detrás de la introducción de una matriz de opinión como esta? ¿De su repetición intencionada, o como simple reflejo?

La despersonalización de las ideas ha sido una de las estrategias más introducidas y cultivadas por la neocontrarrevolucion ante su enfrentamiento político.

La conveniente creación de un ¨anonimato¨ les permite retirarse a una ¨zona de refugio¨ cada vez que las ideas que impulsan reciben algún descrédito. La retirada es facilitada por un sector intelectual ¨de izquierda¨ que asume posturas en su defensa a favor de la ¨libertad de pensamiento¨, y por supuesto el juego de ¨ideas y personas¨.

Más vale entonces la publicidad que desenmascara, que el silencio y la omisión que favoreciendo los resguarde.

Las fuerzas revolucionarias deben tener todo el dominio filosófico, psicológico, estratégico y especialmente histórico cada vez que se presente esta situación.

El dilema entre lo ideológico y lo personal no es nuevo en la historia revolucionaria cubana. Entender la evolución de las condiciones en cada etapa de nuestra nación, evita que nos pretendan pasar gato por liebre, presentándonos referentes útiles al enemigo.

Martí no personalizaba en su lucha, que más que contra España fue contra anexionistas y autonomistas, porque vivía en otros tiempos, en tiempos en los que la revolución luchaba por la independencia, y aún no por la creación y defensa de un sistema social.

En todo el siglo XIX cubano los independentistas fomentaban ideas contra ¨el poder de España¨, pero no tenía valor para ellos atacar la imagen de la regente Isabel II o Alfonso XII, lo que sí era importante para anexionistas y autonomistas. Para los que buscaban la completa independencia, la condición de Cuba estaba representada en una mentalidad social y no en el Capitán General que la gobernaba. La idea colonizadora no tenía nombre.

Pero en lo interno y más crítico de la lucha, más que las ideas sobre todo las intenciones sediciosas, sí comenzaron a tener nombres: Salvador Cisneros Betancourt, Manuel de Quesada, Miguel Aldama. Aquellos enemigos a los que Carlos Manuel de Céspedes no dejó de legarle a la Historia sus nombres y su carácter en el Diario Perdido.

Ninguna escuela, hospital o academia militar hoy lleva esos nombres.

Ya impuesta la República a medias, nunca dejó Juan Gualberto Gómez de denunciar a Tomás Estrada Palma al luchar contra la Enmienda Platt.

Rubén Martínez Villena denunció con su nombre a Erasmo Regüeiferos, ministro de Alfredo Zayas, y la proclama de la Protesta fue firmada también con el nombre de cada uno de los que la apoyaban. La lista, casi sin excepción, adelantaba la valía que los 13 jóvenes le darían al pensamiento y a las letras cubanas. La actitud transparente entonces, acompañó a la mayoría el resto de sus vidas.

Pablo de la Torriente denunció las miserias de clase de José Pepín Rivero, heredero y dueño del Diario de la Marina, periódico que en cada etapa fue la voz de la contrarrevolución en Cuba y que ante la lucha de los revolucionarios contra el machadato sangriento, emitió sobre ellos el lacrimoso editorial Paz a los hombres: ¨Señor, no te pedimos venganza (…) A los tercos, convéncelos; a los réprobos, mejóralos; a los equivocados, enséñales; a los secos de alma y duros de corazón, suavízalos¨

A lo que Pablo le contestó en el periódico Ahora describiéndolo: ¨Con todo el cuerpo estremecido de histerismos menopáusicos, como un profeta bíblico de alguna opereta rechiflada¨ y le advertía: ¨Si yo te cogiera vivo, te amarraría al final de un fotingo desvencijado y te haría trotar en calzoncillos…¨

Incluso un individuo cínico, populista y corrupto como Grau, mostró que tenía conciencia del carácter personal de las acciones a Batista, el asesino de Guiteras y aliado del embajador Caffery. Este último expuesto también por Pablo, advirtiendo que era igual que su antecesor Sumner Welles: ¨Es como uno de esos perros de presa, criados para que no dañen, pero que no pueden dejar de mostrar sus instintos. Si hay ancestro (…) viene de Nerón mismo¨.

Cuentan que cuando Fulgencio Batista le llevó la sentencia de muerte para los sublevados del ABC en el castillo de Atarés, Grau San Martín se negó a firmarla. Batista, insatisfecho, lo instó con un subterfugio para lograr que pusiera su nombre: -¨Presidente, en definitiva es la ley la que mata¨. Grau le respondió: -¨No, si yo no firmo ese papel, no hay sentencia. Por lo tanto, soy yo el que mata¨.

Eduardo Chibás denunció a los ministros José Manuel Alemán y Aureliano Sanchez Arango hasta su ultimo aldabonazo radial¨

Fidel Castro no dudó en escribir sobre la violencia mafiosa que azotaba al país: ¨Las pistolas que matan, las paga Prío. Las maquinas en que se mata, las paga Prío. Los hombres que matan, los sostiene Prio¨.

Para igualar la corrupción de auténticos y batistianos, preguntaba a los lectores: ¨ ¿Qué diferencia hay entre José Manuel Alemán, creador del BAGA y un Anselmo Alliegro, socio de Alemán y creador del inciso K? ¿Qué diferencia hay entre un Ricardo Artigas y un García Pedroso, entre un Eduardo Suárez Rivas y un Alfredo Jacomino, entre un Orlando Puente y un Andrés Morales del Castillo, entre un Nicolás Castellanos y un Justo Luis del Pozo?¨

El título mismo de su artículo denunciando las mentiras del coronel Alberto del Río Chaviano, fue precisamente ¨Mientes, Chaviano¨

Cuánto había cambiado la lucha por la Patria para entonces. Cuánta Historia había pasado, de la que somos hijos y debemos aprender.

Puede haber hombres huérfanos de ideas, pero no hay ideas huérfanas de hombres. Ni de mujeres. Tras las ideas, tras las matrices, se ocultan proyectos, tras los proyectos hay personas, en las personas hay miserias, tras esas miserias está el dinero, y tras el dinero está el peor de los papeles que puede tener un cubano: el de servil y mercenario ante el imperialismo.

Cualquier otra cosa que se pretenda presentar, es espejismo.

Una vez un revolucionario entregó algo que había escrito. Un compañero cauteloso le dijo que si iba a publicar algo tan fuerte que al menos firmara con un seudónimo. El autor, al que no se le daba escribir como a los otros, que no era periodista ni intelectual, le respondió:

-¨Para denunciar a Batista, tengo mi nombre y mi apellido: Camilo Cienfuegos¨.

Definitivamente, lo suyo era personal.

Anuncios

62 pensamientos en “El nombre de las ideas. Por Javier Gómez Sánchez

  1. Sencillamente “GENIAL” y de un muy oportuno valor conceptual impresionante, en medio de esta lucha que nuestro eterno Inspirador en Jefe, en su momento, denominó “BATALLA DE IDEAS”. No hay ideas huérfanas. Detrás de cada idea siempre habrán nombres.

  2. Javier, en mi opinión su analogía es incorrecta y exagerada. Se sustenta usted en hechos y personajes históricos relevantes para buscar apoyo a su actuar y su discurso. No creo que con esto usted vaya a convencer a alguien de que el descrédito a un periodista debe usarse como arma para desacreditar algún artículo suyo. Usted podrá darle toda la vuelta que desee, pero eso aquí y en china es falta de ética y poco inteligente. Usted puede descuartizar un artículo, hacerlo trizas, pero sin tocar al periodista y ya así, probablemente logre el objetivo de destripar al periodista si es lo que desea. Es una práctica común atacar al periodista cuando no se tiene la capacidad o los argumentos necesarios para atacar su letra. Gracias por publicarme

  3. Totalmente de acuerdo, considero que al enemigo no se le puede hacer el juego y si tenemos memoria histórica, nuestras raíces revolucionarias así nos lo confirman. Gracias por tan interesante artículo.

  4. En el documental “Los Amagos de Saturno”, vi a Fidel decir que habiamos hecho una revolución mas grande que nosotros mismos y al fustigar a los compañeros que erradamente estaban haciendo que azomaran las facciones, no les llamó por su nombre, como lo hizo con el traidor al que se juzgaba. Fidel no los menciona porque hay una diferencia entre traidores, vendepatrias y enemigos reales y confesos y otra cosa muy distinta son compañeros que están equivocados (o parece que lo están y el tiempo puede darles la razón) y en ese caso, se trata de corregir el problema sin dañar al individuo, al cual se le concidera útil y valioso. Claro. Si el interes es unificador.
    El problema aquí, no fue por llamar a Yoani Sánchez por su nombre. Y lo sabemos.
    El problema se da cuando encontramos en la supuesta misma trinchera a izquierdistas e “izquierdistas” (entrecomillados por otro izquierdista que cree que no merece comillas).
    Desconcertados ante el post “Soy un hombre de centro”, algunos compañeros con los que he tenido diferencias en estos días por este tema, para evitar que se interprete que Silvio (gran referente revolucionario y ético) estaba tomando una posición solidaria para con LJC, lo hicieron suyo para dar fuerza a sus argumentos. Luego el mismo Silvio en respuesta a un comentario en su blog expresó: “Al principio me sentía muy a gusto con aquello de la contracultura, y todavía me ronda. No me gustan los secuestros, por lo forzado. Prefiero la seducción. Carlitos lo explicó muy bien”.
    Cuando Silvio habla de Carlitos, se refiere al siguiente post
    http://amanoysinpermio.blogspot.com.ar/
    Creo sinceramente que es un momento de complejidad ideológica tremenda (no solo en Cuba). Nadie tiene la verdad absoluta por muy hermoso que escriba. Por muy enciclopédico, por muy poeta, por muy académico.
    Somos hombres. Las miserias del alma pueden también ser rojas, verdes, multicolores. Pero juntos, somos mejores que eso. Mientras, la labor debe ser siempre de unidad y tender puentes de entendimiento entre los hombres. Fidel mismo nos alertó que la podemos “fregar” nosotros mismos. Hay que salir a enamorar cada día, no por masoquistas (como dirán nuestros adversarios) sino por convencidos de que el socialismo es la manera de salvar al planeta y a nuestros nietos de la barbarie total.
    Comprendo a Camilo. Lo suyo con Batista podía ser personal. Pero cuando se hace personal con Harold, con Paquito, con Rasberg … o con usted Javier, con Iroel Sánchez, Ubieta y otros compañeros lo único que se siente es el tufo a las miserias humanas rondando el lugar de donde salió el ataque.
    Y creo que por eso Silvio se considera un hombre de centro en ese bello post.
    Y es que se puede leer a Iroel y a Rasberg y creer, como creo que ambos son útiles, como el martillo y el destornillador. De ambos se aprende y se agradecen sus luces y por eso, les perdonamos sus sombras, que desgraciadamente a veces asoman, porque hombres son y no dioses. Y como hombres les respeto.
    Creame. No quiero ser mediador, ni quiero paz a toda costa. Solo quiero que sepan que somos muchos los que consumimos y necesitamos todas las izquierdas posibles para construir certezas.
    La sospecha correo la cabeza, mi gente. Pero que no nos devore el corazón…el corazón no.

  5. Muy correcto Javier, totalmente de acuerd con sus tesis, suscribo su articulo palabra por palabra.

  6. Si esto se refiere aunque sea indirectamente a la polemica sobre LJC y LPI, esta fuera de lugar totalmente. Incluyendo las anecdotas citadas. La descalificacion personal sin argumentos que la sustente no tiene cabida en un debate de ideas dentro de la Revolucion. Mas aun cuando tales descalficaciones se convierten en un concurso de gritoas al estilo de: -“Tu eres un mercenario” -“No, tu eres un dogmatico oficialista”

    Eso se diferencia mucho de llamar azno con garras al dictador Machado. No confundamos la magnesia con la leche condensada.

  7. Hola:-)

    Enhorabuena estas palabras: Javier, Iroel y todos, los que como vosotros tienen un pensamiento revolucionario firme, indestructible; que a través de los siglos, se ha probado y quizás con mayor brillantez por cubanos, los que fueron imprescindibles.

    No soy de andar con medias tintas; menciono desde mi trinchera digital de ideas los nombres de los seres que atacan a la Revolución —que es todo para Cuba— y me muestro sin temor a exponer mi nombre y rostro. Por eso, particularmente me llamó la atención dentro de los disímiles subterfugios —que se han ido develando gracias a La Pupila Insomne— utilizados en La Joven Cuba, el de: “atacar a la idea/mensaje y no al hombre/mensajero”; develado hoy con este otro rotundo derechazo ideológico —espero se me permitan las metáforas.

    Este artículo ayuda a englobar la “línea editorial” de la LJC —como la de otros tantos agentes patógenos que habitan en blogs— con anticuerpos políticos, capaces de aislarnos de su infección ideológica.

    Hoy en “Cartas desde Cuba” —otro microorganismo exótico— publicó una “síntesis” (http://cartasdesdecuba.com/graziella-pogolotti-al-rescate-de-la-critica-social/) de las palabras de Graciela Pogolotti en Juventud Rebelde (http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2017-02-11/todo-bien/). La “síntesis” sobre “Todo bien”, se titula “Graziella Pogolotti, al rescate de la crítica social”, a mi entender, es otro de los subterfugios engañosos que por estos días prevalecen en la web.

    Saludos;-)

  8. RESPUESTA : A tan Emblematico y CATEDRATICO : jolubaro

    E leido su Comentario 9 veces Pa ‘ atras y Pa alante . usted es un arrogante y prepotente individuo , autosuficiente y anacronico , que se toma el ” Derecho ajeno , se Toma su espacio , se Toma el blo de el hermano y amigo de El , su compañero en publicar esta en este Blog y usted muestra Desencanto, muestra su Critica Pirrica y viene a usurpar el derecho de este amigo en decirle como tiene que escribir y hacer Para vivir ”
    ? quien se Cree que es usted ? en la forma que escribe con esta falta de respeto y prepotencia lo haces segfuro desde Miami , alli donde los cubanos viven ” agazapados y con la Boca callada, alli donde tienen que Mirar Para los Lados antes de Opinar o hablar , alli donde Hay Censura a la Verdad de Cuba , y a los valores de un Gobierno y Pueblo de Pie Cubano ”

    Como usted inscinuar que la Historia de Cuba , no puede server y servira de Ejemplos Porque Cuba y nuestros Hijos de Cuba pertenecemos a un Pueblo Digno y llenos de principios Humanos y sociales , aquellos otros Revolucionarios y comunistas.

  9. De tras de cada idea hay hombre..y conjuntos de hombres que forman instituciones..tanques pensantes…
    LJC intenta apoderarse de un discurso muy refinado…muy propio del smart power..Made in USA….aunque ellos se autodifinan como revolucionarios…
    nada mas parecido a la socialdemocracia burguesa de america latina que el centrismo de LJC…a otro perro con ese hueso..

    Javier los agradecimos te acompañamos…

    suerte.


  10. La arrogancia es la manifestación de la debilidad, el miedo secreto hacia los rivales ”
    Fulton John Sheen

  11. Parecido a Jolubaro.

    ” Arrogancia

    La arrogancia es una característica que presentan algunas personas y que refiere la altanería, soberbia y sentimiento de superioridad que hace que el individuo que la posee se sienta muy superior a los demás. Puede considerarse a la arrogancia como un defecto de la personalidad. El individuo arrogante siente un orgullo excesivo sobre su persona y exige un reconocimiento desmedido, creyéndose con derecho a tener privilegios que, en realidad, no tiene ni debería tener. En tanto, a la persona que la ostenta, popularmente, se la denomina como arrogante y casi siempre resulta ser un individuo bastante impopular y desagradable. “

  12. C…, Javier, precisamente en la veta martiana, en la más valiosa y paradigmática fuente de lo que Hart ha llamado la cultura de hacer politica en Cuba, es donde acudes al más infeliz de los razonamientos. Es precisamente alli, en la práctica política de Martí y en Fidel -el más martiano de todos los cubanos-, donde podemos y debemos descubrir- para asumirla- la más orgánica relación entre Ética y Politica.

  13. Pingback: El nombre de las ideas. Por Javier Gómez Sánchez | Golpeando el Yunque

  14. Comentario : Elio Antonio

    ” Mire usted , yo ; que grande seria mi Critica a esa porqueria de cartas de radio bemba ” que yo escribo alli , se entiende que este sr ama la libertad y la libertad de expression y sin embargo no soy Publicado en su blog.

  15. Javier, cada hombre en su momento histórico cometió errores porque los hombres, seres humanos al fin nos equivocamos, pero al final el balance se da por la actitud que asumió ante una causa y su entrega a ella, Ud menciona a una serie de nombres en relación con la destitución de Céspedes, entre ellos a Salvador Cisneros Betancourt, pues sepa que en la provincia de Camaguey una callle lleva su nombre, lea en https://www.ecured.cu/Salvador_Cisneros_Betancourt la obra de tan insigne patriota. Por otro lado, siguiendo el tema de este post son conocidas las agudas contradicciones entre Céspedes e Ignacio Agramonte, sin embargo, en una reunión donde el primero estaba ausente, casualmente uno de los participantes empezó a hablar mal de él y ¿cual fue la reacción de Agramonte? Indignado se puso de pie y dijo con voz enérgica ¡No permito que se hable mal del presidente en mi presencia! como ve la ética es lo que hace grande a las personas, quien se dedica a atacar personalmente por lo regular es huerfano de ideas, y tal orfandad lleva a tratar de hacer polvo al otro

  16. Con respecto al texto de Silvio, en mi opinión, lo que debe preocuparnos – (y ocuparnos, y de hecho muchos se ocuparon) – es el intento de los que quisieron hacer suya la palabra “centro” como un eventual posicionamiento en lo que se conoce como centro político, o también centrismo, como fue una intención evidente en algunas plataformas y comentarios. Las personas que creyeron importante dar su opinión con respecto a esa palabra, advirtieron contra el posible abuso del término en su sentido de adhesión al “centro político”, incluso antes que Silvio le hiciera una aclaración a una comentarista de Segunda Cita que le expresó que ella siempre lo había considerado de izquierda, a lo cual Silvio respondió que la izquierda también tiene su centro, y eso es una clara ratificación de su posición con respecto a un tema de suma importancia en el debate político cubano y no cubano.
    Se hicieron evidentes dos interpretaciones del texto, y es lógico dado el referente ético y político revolucionario de extraordinaria importancia que es la obra de Silvio para la cultura y la Revolución cubanas. Pero hay una apropiación válida para los revolucionarios, y otra que es una manipulación, manipulación interesada que después la aclaración de Silvio invalidó. A nadie se le debe escapar que existe con toda evidencia una corriente de pensamiento centrista en Cuba, de proyección cercana a la socialdemocracia, que habla y propone “cambio de régimen”, que bien sabemos lo que es, y que no sólo está ya completamente descaracterizada en todos los escenarios, sino que es sumamente peligrosa en Cuba. Yo creo que con esa corriente se debe ser frontal y claro.
    El llamado a la unidad, al consenso, al diálogo que se hace desde las proyecciones centristas se puede esperar, porque al fin y al cabo siempre ha sido parte de la táctica centrista que desea fagocitar a la izquierda, pero con final y clara deriva a la derecha, (claro laboratorio en directo y a todo color hoy en España). No creo que el llamado a la unidad revolucionaria y entre revolucionarios incluya también la unidad acrítica con esa corriente. En ese sentido, si aquella nota de Silvio tenía el subtexto de solidarizarse con alguna entidad, supuesto el caso de LJC, por la otra existía el legítimo derecho en el debate político e ideológico de salir al paso a las otras interpretaciones posibles, y que después no demoraron en aparecer, cuya importancia va más allá de la existencia de LJC o de La Pupila, o de cualquier otra plataforma de pensamiento.
    Se ha repetido varias veces que no existe confrontación alguna entre plataformas (LJC v/s LPI), que no existe confrontación personal alguna (X v/s quien sea). Eso es lo que quieren interpretar, interpretan y pregonan nuestros claros enemigos, y el apoyo mediático inmediato que le dieron a la reciente Carta Abierta de un militante dirigida a un bloguero claramente identificado con la Revolución no será la última de las pruebas. La confrontación de es de interpretaciones distintas de cuál es el mejor camino para dar continuidad a la Revolución, contribuir desde el campo del pensamiento a superar sus nuevos escollos, en fil cuál es el mejor acompañamiento teórico y práctico en tiempos de cambios decisivos y en coyunturas mundiales tan peculiarmente caóticas. Hay que decirlo claro, aunque no guste a algunos, que mientras sigan repitiendo que el debate no debe dar el espectáculo de “emplazamientos personales” entre revolucionarios, están equivocando el argumento y están diciendo lo mismo que es gratísimo al oído de los que consideramos nuestros indudables adversarios ideológicos porque saben que allí sí hay daño. El ejemplo, en esencia, porque la lucha política tiene claros invariantes, lo tenemos ante los ojos con la manipulación de la prensa española de derecha que presenta el debate ideológico en Unidos Podemos como una lucha personal entre errejonistas v/s pablistas y lo hacen por muchos motivos: porque personalizar las corrientes ideológicas o las estrategias y tácticas de la lucha política de la izquierda las convierten en un descaifeinado banal, las relativizan en su evidente desigual importancia (total, son dos posiciones personales) cuando, si atendemos de cerca lo que está pasando y pasó en su último congreso, se trata en esencia de una diferencia en el seno de la izquierda que es típica de nuestros tiempos, y que por cuestión de espacio se debe apretar aquí al máximo: una supuesta lucha parlamentarista, un pacto de enemigos (pero un pacto) con un partido socialista que ya ni ese nombre resiste (PSOE), y esta posición se sostiene desde un convencimiento por cierto de evidente honestidad y fuerza teórica y académica en el documento político de Errejón que buscaría con ello dar una imagen de partido capaz de gobernar, es decir, una lucha desde dentro de las instituciones del capital, y por parte de Pablo Iglesias un énfasis en continuar la lucha en las calles, antes que enquistarse en la lucha parlamentaria, y eso le llevó a una alianza con el partido Anticapitalistas. Los que posiblemente presten atención a este comentario extenso, pero creo que necesario, me disculpan la referencia a una realidad que nos puede parecer exótica, pero tiene elementos comunes con toda situación política, sobre todo la latinoamericana y cubana, que no se pueden analizar aquí pero tal vez valga la pena hacerlo. Un elemento es que no se puede descuidar la polémica en el seno de la izquierda, que la izquierda debe presentar programas políticos claros y no un bombardeo a discreción en una deficiencia aquí y mañana otra acullá, que se convierte en hipercrítica cuando tiene un débil basamento orgánico y teórico y sobre todo, cuando coincide, por confusión, equivocación o por cooptación del pensamiento, y también a toda conciencia, con las tácticas enemigas. No deseo hacer más largo el texto, pero en este tema habrá que insistir.
    Coincido mucho con el espíritu de noble fraternidad del comentario que afirma aquí que nadie tiene la verdad absoluta, y eso es cierto, si nos referimos a las absolutas. Pero en cuanto a verdades más sencillas y humildes, sí que hay algunas y es conveniente alejarnos del relativismo, y estos debates pueden ir haciendo pensar a los hermanos de ideas y objetivos que lo primero que no deben considerar es que se les ataca en cuanto personas en sí, como diría el humorista Zumbado de Kant, sino en cuanto que sus propuestas, ideas, y forma de interpretar la lucha política en Cuba debe ser discutida y que también se deben deslindar con claridad y criticar, quiénes son los compañeros del camino. No a los mencionados en este intercambio en cuanto personas, sino en cuanto la intencionalidad del discurso, y los hechos concretos, no puedo situar a una y otras concepciones y métodos como igualmente valiosos para la revolución. Allí el llamado a la unidad puede derivar en esa falsa unanimidad que critica LJC en uno de sus últimos post. Cuando tenemos que criticar el supuesto unanimismo de la asamblea nacional, encontramos una rara unanimidad coreada en los cuatro puntos cardinales de la guerra mediática, pero cuando se trata de deslindar claramente en esa lucha que Martínez Heredia advierte que existe en Cuba entre dos corrientes opuestas de proyecto de país, no podemos llamar a la “unidad” de procederes mediáticos y políticos diferentes y que entroncan, como pertenecientes a corrientes opuestas, en la lucha mencionada. Respetemos a las personas, pero discutamos sus ideas y tareas, y deslindemos con claridad.

  17. Estimado Israel Rojas, sigo considerando la entrevista que les hiciera Amaury Pérez, como una de las más memorables de su programa. Quisiera poder citar alguna de tus canciones, pero solo recuerdo: ¨Perucho empina su saeta y el himno de España, aun no tiene letra¨ , que no viene al caso. ¿o si?
    La frase de Fidel que conociste en ese documental no se refiere a facciones sino a las tres organizaciones que formaron las ORI: el Directorio, el 26 de Julio, y el PSP. Sobre esta última fíjate si Fidel no los mencionó, que los miembros suyos que trataron de darle un golpe político a las otras dos con la microfaccion y apoderarse de la Revolución siendo los que menos habían vertido sangre, que mira que tuvieron poder, un poder tremendo, sus nombres nunca más se mencionaron. La condena fue darles lo contrario al poder mayor que buscaban, fue el silencio y el olvido. Hay partes de la Historia que no se estudian en las escuelas, sino en las universidades porque hay que tener cierta vida y mirada para entenderlas.
    Entonces el problema en una revolución, sin que la nuestra sea excepción, no es cuando hay compañeros equivocados (como los ¨compañeros¨ del PSP, o los reclamantes del Directorio), sino cuando hay compañeros por equivocación (como Marcos Rodriguez), para eso está el tiempo, y en el tiempo las acciones que evitan que ese tiempo se convierta en una eternidad.
    Sé que tienes amistad personal con Harold y me alegra. Cualquiera se apreciaría de tener amigos tan luminosos.
    La contracultura, durante un tiempo, fue la mujer con la que todos estuvimos.
    Puede que sea cierto que la verdad absoluta no existe, pero lo que si no cabe duda es del daño absoluto de una mentira, incluso de una mentira a medias. La verdad, si viene en buena envoltura, mejor, porque a la mentira no le falta el celofán. Por eso es preferible, si se puede, cantar canciones en vez de recitarlas.
    En Cuba, el Internet, y menos estos temas, no los lee el pueblo, los lee una vanguardia intelectual y muy universitaria , y si en esa vanguardia hay que caerle detrás eternamente a alguien para enamorarlo, entonces no vale la pena, olvida ese amor que no te corresponde. Mejor, consolida el amor de la amada que si tienes.
    Tal vez la Revolución no la destruyamos nosotros precisamente, aunque lo propiciemos, y si la destruyan los que se cuelen en ella, mientras nosotros andamos distraídos pensando en cómo enamorar a quien nunca nos va a corresponder.
    Fernando Rasberg no es mi compañero, ni es de izquierda, lo supe siempre, pero también como tú pensé que era tufo lo que olía, hasta un día. Disfrutar del socialismo por la tremenda generosidad nuestra, incluso de nuestro socialismo imperfecto, no es luchar por él. Porque te aseguro que más que criticarlo lo ha disfrutado, incluso quejándose, incluso viviendo cada día en la miseria de la condena de levantarse cada mañana y ver la obra de quien lo tocó con su palabra, dándole lo mejor que le ha pasado en su vida, aunque fuera para despreciarlo. Hay hombres tan despreciables, que su mayor dicha es que un hombre grande los desprecie.
    La ideología no se consume, hay cosas que no son para escoger entre la variedad de los estantes de una tienda.
    Entonces sintamos con el corazón, pero pensemos con la cabeza.
    Gracias por tus canciones. Procuraré que mis hijos las escuchen.
    Una vez una multitud me arrolló en uno de tus conciertos, deseo que vuelva a hacerlo.
    Un saludo

  18. Javier, puede que usted tenga razón cuando le dice a Israel “En Cuba, el Internet, y menos estos temas, no los lee el pueblo, los lee una vanguardia intelectual y muy universitaria”. Es probable que “el pueblo” ni siquiera se entera de estas controversias entre periodistas. Pero de lo que sí se entera “el pueblo” es de que hay indios trabajando en Cuba y ustedes no cuetionan; que los boteros han creado un caos y ustedes no cuestionan también al mitrans o a quien sea por no acabar de solucionar el problema del transporte público, como si sobre los boteros recayera la responsabilidad; y como eso para qué seguir; en resumen, que ustedes no se meten en candela por “el pueblo” mientras otros periodistas “no oficiales” sí. Eso el pueblo sí lo ve, entonces, como “el pueblo” no tiene ese poder de análisis que caracteriza a esa “vanguardia intelectual y muy universitaria”, los pobres no son capaces de distinguir quienes son los periodistas buenos y quienes los malos y por quien votan? Una pregunta muy simple para la “vanguardia intelectual y muy universitaria”. Entonces ustedes deben primero hacer bien su trabajo, es decir, meterse en la candela, para con el apoyo de “el pueblo” y luego de eso ganarse el apoyo también de la “vanguardia intelectual y muy universitaria”. Gracias por permitirme opinar

  19. Otra cosa sobre los ataques personales, si asumimos que son válidos, entonces ¿En qué nos diferenciariamos del tan criticado “exilio cubano”? ¿Usaremos sus mismas armas? realmente cuando he tenido oporttunidad de ver materiales en los que estos personajes estan presentes; cuando se trata del tema Revolución y sus líderes, los mismos hablan y dicen cosas que hieden a letrina, burlas y calificativos dignos del lenguaje marginal más soez, por supuesto, alguien con un mínimo de 2 dedos de frente solo se rie de tanta estupidez y no lo toma en serio. Reitero la pregunta ¿Usaremos la misma vulgaridad? ¿Dejaremos a un lado la ética con tal de que el fin justifique los medios?

  20. Javier no ha dicho que sean válidos los ataques personales ni la vulgaridad, de los que por ciertpo han sido víctimas el propio Javier y el autor de este blog. Lo que dice es que cuando se polemiza sobre ideas mencionar el nombre del autor de esas ideas no es un “ataque personal”.
    En cuanto a la señora mexicana, igualar el racismo en Cuba con el existente en EU y otros países latinoamericanos es insostenible.

  21. Carlos Luis, lo comento porque una cosa es decir ¨Las pistolas que matan, las paga Prío. Las maquinas en que se mata, las paga Prío. Los hombres que matan, los sostiene Prio¨, es una denuncia, algo que es válido para desenmascarar y otra es ¨Si yo te cogiera vivo, te amarraría al final de un fotingo desvencijado y te haría trotar en calzoncillos…¨ y que conste que soy un ferviente lector de Pablo de la Torriente Brau y admiro su disposición de revolucionario al marchar a defender a la República Española, pero en esta ocasión su actuar no fue nada feliz. Claro, no se puede juzgar a los hombres con la visión de esta época, en la etapa del machadato y en general en toda la República no era infrecuente que los enemigos políticos se enzarzaran en peleas en las que se gritaban de todo y que llegaban incluso a emplear armas de fuego, como si fuese un oeste, y esto era normal. Me refiero a que en nuestro tiempo se impone el debate y el convencimiento con argumentos, no descaracterizando al oponente o tratando de aplastarlo. Por supuesto que coincido contigo en que mencionar nombres no es un ataque personal

  22. A mi me ha venido a la memoria la ocasion en q Fidel hizo publica la grabacion de la conversa con el presidente mexicano q le pedia q no participara de la reunion para no moletar al presidente americano: comes y te vas.
    Pero creo convencidamente en la importancia del buen consenso y la unidad.

  23. Javier;
    Se te fue la mano, compay, con eso de Cisneros, Quesada y Aldama como enemigos de Céspedes. Si quisiste decir adversario, déjame decirte que él tuvo muchos. Si quieres traigo un artículo de El Moro Muza, escrito en contemporaneidad.
    Sobre lo del siglo diecinueve y los ataques a la regente, debes recordar que antes de la revolución de Manzanillo en octubre 10 de 1868, ya se había verificado la de Cádiz en septiembre. Ya en nuestras guerras la figura de Isabel en España era agua pasada.
    En cuanto al centrismo de Silvio, ¿olvidaste que firmó la carta que apoyaba la muerte de tres jóvenes por robar un bote sin que resultara nadie herido? Ese acto fue extremista, no centrista.

  24. “La básculadel planeta”

      Carente de rumbosclaros,

    un celemín denaciones,

    va esgrimiendo pormillones

    acontecimientosraros.

    Alumbran poco losfaros

    y la humanidad seinquieta.

    Es intangible la meta

    porque con lídereschuecos

    fenece llena dehuecos

    “la básculadel planeta”.

      Ramón Espino Valdés

    El Leoncitode Las Tunas

    Cuba/México.

    19/02/2017.

  25. Mucha razon en su escrito.

    Ahora LJC acaba de publicar un articulo de una persona llamada Alexis Canovas cuya “tesis” fundamental es que todos los dirigentes y procesos socialista que han tenido lugar en el mundo desde 1917 a la fecha han sido una “TRAICION” (el señor Canovas lo escribe con mayuscula) al Marxismo.

    Los administradores de LJC no solo han publicado el post revisionista y tendencioso, sino que han permitido, sin critica alguna, que Canovas llame traidores a los dirigentes historicos de nuestra Revolucion y han ido mas alla, permitiendo un “debate” en su blog de Canovas con dos conotados contrarrevolucionarios. Solo al final, Harold con su caracteristico oportunismo, ha “regañado” a los gusanos, pero nada ha dicho de las acusaciones de Canovas a nuestros lideres, cosa logica ya que autorizaron la publicacion de las calumnias y mentiras de Canovas en un post de LJC y sus posteriores comentarios mentirosos, seguro que sin “edicion” alguna.

  26. Señor Remigio ¿En qué parte del Artículo de Cánovas dice que los dirigentes de la Revolución son traidores? ¿Dónde se hace mención a Cuba? El autor sencillamente expone sus criterios en relación con un hecho histórico que fue el desmerengamiento del campo socialista y la desaparición de la URSS, algo innegable ¿verdad?, es algo sabido que el modelo de socialismo que se implantó en la URSS y que después la misma le impuso a los países de Europa del Este era inviable, algo ficticio, sobre eso se ha comentado bastante y la Historia ha demostrado con bastante elocuencia que nadie tiene la verdad absoluta cuando de política, ideología o filosofía se trata. Por otra parte si como ud. dice en el blog opinan 2 connotados contrarrevolucionarios, pues bienvenido sea el debate, solo le recuerdo la frase de Martí “De pensamiento es la guerra que se nos hace, pues ganémosla a pensamiento” rehuir la polémica con alguien que piensa diferente me parece una cobardía política o en el peor de los casos orfandad de ideas. Si como dijo Fidel la actual batalla es de ideas, y es en este campo donde se puede decidir el futuro de un país, usando como armas los argumentos convincentes y la persuasión ¿Cuál es el temor?

  27. ¿Desde cuando los terroristas debaten pensamiento, ELP? ¿Desde cuándo el terrorismo forma parte de una martiana guerra de pensamiento?

  28. Ojo con esta ambigua e imprecisa afirmación pronunciada y repetida hasta la saciedad por neófitos y legos en economía e historía política: “el modelo de socialismo que se implantó en la URSS y que después la misma le impuso a los países de Europa del Este era inviable”. Subrayo aquí los términos ‘modelo de socialismo’, los verbos ‘implantar’ e ‘imponer’ y el adjetivo ‘inviable’. Saludos

  29. ¿Qué futuro vamos a decidir con integrantes de Alpha-66. organización terrorista, en su modalidad de ‘dialogueros’ o politiqueros?

  30. Salvador, si una persona es o no terrorista no es la médula del asunto aquí, para combatirlos y neutralizarlos existe Seguridad del Estado y el pueblo mismo. Si ud se dedica en los post a atacar, pelear con palabras fuertes, alborotar, al final no tiene ninguna credibilidad y abandona el principal objetivo, que es convencer con ideas, exponer el pensamiento. Recuerde que las famosas revoluciones del medio oriente que derribaron regímenes políticos fueron antecedidas de una guerra en las redes sociales, blogs y el ciberespacio en general, lo que no fue tenido en cuenta por los que dirigian y les costó caro, guerra que no consistió en proferir insultos u ofensas contra alguien o algo, sinó en convencer mediante argumentos (engañosos o no) a la población que finalmente apoyó la caída de los que estaban en el poder. Entonces, seamos inteligentes y no apasionados irracionales, no rehuyamos el debate porque en él va la supervivencia de la Revolución

  31. Alejandro, la afirmación de que el modelo de socialismo era inviable no es mía, la estoy escuchando desde los 90 cuando sucedió el desmerengamiento del campo socialista y de la URSS, no me vaya a decir ahora que la palabra desmerengamiento también la inventé yo sería el colmo, pero la misma palabra merengue le da idea de lo débil que fue el sistema socialista de Europa del Este, que como todo proceso impuesto por la fuerza, al final no sobrevivió. No sucedió así con China, que decidió implantar un modelo propio y mire ud hoy es la segunda economía del mundo, entonces el mejor medidor de si algo fue válido o no es la propia Historia, Ud puede “cocinar” entre catedráticos o filósofos una idea, pero solo la práctica demostrará si la misma fue viable o no, y la práctica es la Historia

  32. Hay que investigar y debatir con más profundidad y conocimientos estos temas: la NEP, la industrialización, la colectivización, el fascismo en las sociedades de Europa oriental, la relación URSS con los estados socialistas, etc. A mi leal saber y entender el surgimiento del socialismo no se puede concebir como un modelo que se implanta y se impone a la usanza de los mecanismos deus ex machina.

  33. ELP:

    Si usted lee los comentarios y el debate del post del Sr. Canovas puede ver que por sus propias palabras, cuando un comentarista le dice que “sus señalamientos son subversivos porque tacha de traidores a todos los socialismos de 1917 a la fecha” . En respuesta Canovas no lo niega ni dice que nuestra revolucion este fuera de “todos los socialismos” y es mas, se da golpes de pecho diciendo que por ello en Cuba se le llamaba “gusano de izquierda” (Canovas vive en Chile).

    Por otra parte defender la “necesidad” de que connotados contrarrevolucionarios militantes de organizaciones terroristas como Alpha66 en el caso de Tony Tang, o de editores de blogs que han dedicado no pocos esfuerzos a denigrar a nuestro pais y sus dirigente como es el caso de “El Vice” usando un blog como LJC, que dice defender el socialismo cubano, creo que es una contradiccion, por no decir mala fe, que su defensa de tales individuos y argumentos no salvan.

    En los blogs revolucionarios la palabra y las ideas deben estar en funcion de defender nuestro socialismo y no en darle voz a los contrarrevolucionarios para denigrar y ofender a nuestros dirigentes, y sirva de ejemplo la postura al respecto de La Pupila, donde se llama por sus nombre a nuestros enemigos.

  34. Creo que Cánovas debiera dedicarse más a sus pinceles y a los paisajes que a los quehaceres de la teorización en el campo de la economía política.

  35. Remigio, no se trata de defender a ninguno de los individuos que ud menciona, se trata de interpretar lo que se ha definido como “Batalla de Ideas” si yo estoy en un lugar donde todo el mundo opina más o menos parecido a lo que yo pienso, y me autocomplazco oyendo lo que quiero oir, me estoy engañando a mí mismo y sencillamente estoy fuera de la realidad. Batalla de Ideas debe entenderse como contraponer con argumentos convincentes nuestras ideas a las de los que pretenden destruir a la Revolución usando este campo de batalla. De nada vale autocalificarse de revolucionario si lo soy permaneciendo impoluto, no contaminándome con los miasmas contrarrevolucionarios. No, las campanas de cristal siempre son peligrosas, si yo voy a LJC a defender con mis ideas a la Revolución creo que soy más útil

  36. ELP:

    Entonces de acuerdo a su interpretacion muy particular de lo que es “batalla de ideas” abria que darle cabida en nuestra prensa nacional a connotados contnrarrevolucionarios como Yoany Sanchez, Tony Tang, “El Vice”, Montaner y otros de su calaña para que hicieran su sucia propaganda imperialista contra nuestro pais y despues los revolucionarios tengamos “la oportunidad” de rebatir sus mentiras.

    Aunque usted crea muy “novedosa” su interpretacion de lo que considera batalla de ideas, le aseguro no coincide en nada con el objetivo y la aplicacion que de ese concepto hizo nuestro maximo lider.

    Los espacios verdaderamente revolucionarios son para informar y aclarar ideas y conceptos, debatir las mejores vias para perfeccionar nuestro socialismo, como siempre nos han enseñado nuestros lideres.

    Los espacios revolucionarios son para los que creen en la revolucion y nunca deben ser tribuna de la contrarrevolucion anexionista y antipatriotica. Ellos tienen sus espacios y alli “debaten” desde hace medio siglo como derrocar nuestro proceso. Si La Joven Cuba se dice un espacio de revolucionarios, por lo menos para mi no debe darle cabida a esos elementos, contrarrevolucionarios y revisionistas. Piense en eso.

  37. Remigio, no sé si ud. pensó bien después de leer mi opinión, tal vez leyó pero ya tenía una respuesta preparada de antemano, en primer lugar, los supuestos se hacen sobre bases realistas, no sobre fantasías, decir eso de que yo sugiero que se le den espacios a Yoani Sánchez, Tang y compañía me parece un chiste, por favor, la prensa tradicional siempre responde al interés de algún grupo o ideología, en ningún lugar del mundo cosas como las que ud. dice suceden, el Diario de la Marina era la voz de la derecha reaccionaria, el diario Hoy lo era de la ideología del PSP, eso no tiene discusión.
    Por otra parte, un concepto no es una interpretación rígida de una definición, las formas de llevar a la práctica un concepto varían según las circunstancias históricas o del momento que se vive, cuando se proclamó la Batalla de Ideas esto coincidió con hechos como el regreso de Elián González, la encarcelación de nuestros 5 héroes y la ascención de la administración Bush al poder, Cuba además comenzaba a conectarse con internet de manera incipiente,
    Los escenarios han cambiado desde entonces, hoy Cuba tiene una conexión cada vez mayor con el mundo, las redes sociales y el celular cada vez más forman parte de la cotidianidad, no se puede hacer como antaño donde se podía restringir la información, entonces, ante este cambio de escenario se impone cambiar nuestras mentalidades y conceptos arcaicos y ponerlos en sintonía con lo que sucede.
    Si yo en la blogosfera me encuentro con una opinión contraria a la Revolución y no la puedo borrar, desaparecerla, entonces, lo que debo hacer es confrontarla con argumentos, con la razón que me asiste y por favor, no con consignas o desgañitándome en vivas y abajos. Creo que los revolucionarios tenemos un arma poderosa que es la historia, no por gusto Obama siempre ha instado a olvidarla, más claro ni el agua, la Historia nos explica los por qué de muchas cosas.
    Le reitero lo que le dije en mi comentario anterior, si yo voy a un lugar donde todo lo que pienso u opino está casi clonado entre todos los que participan, y solo voy a oír lo que es más agradable a mis oídos, sencillamente estoy en mi campana de cristal lejos de toda la mugre y suciedad contrarrevolucionaria, pero no hago nada por contrarrestarla, se impone pues salir de mi aislamiento y tomar la escoba y el trapeador de las ideas para luchar, eso no es invención mía, en mi centro de trabajo se nos ha instado a navegar en Facebook y la blogosfera para exponer nuestras razones, le aclaro que esto lo hago por convicción personal y no por un mandato
    Por último busque los significados de batalla y guerra para que entienda en toda su dimensión los conceptos de Batalla de ideas y Guerra de pensamiento, para ver si no coinciden con todo lo que le acabo de explicar

    Un saludo

  38. Alejandro, el pecado más grave de la izquierda ha sido atomizarse y fragmentarse a lo largo de la Historia, lamentablemente aquí siempre se ha cumplido la máxima de que “quien no aprende de la Historia está condenado a repetirla”. Ha sido el sectarismo lo que ha matado los propósitos de los que se dicen revolucionarios ante una derecha que aun teniendo diferencias de enfoque u opinión siempre actua de manera monolítica, como un bloque. Criticar a Cánovas y tacharlo de “revisionista” o “seudorrevolucionario” no creo que sea algo atinado, yo puedo (y de hecho sucede) no coincidir con todo lo que él plantea, pero si sus mensajes al final están en la dirección de defender el socialismo, los procesos políticos de izquierda ¿Está contra nosotros? ¿No es más inteligente tenerlo de nuestro lado y desde la diversidad de opiniones que inevitablemente siempre existirá enfocarnos en la causa común? le pido que piense en esto

  39. ELP, comparto 100% lo que usted ha planteado, sus comentarios son muy atinados y pienso que es el camino correcto. Los que no tengan capacidad para enfrentarse en una batalla de ideas que se aparten y dejen a los que sí pueden, es mejor eso a que usen consignas como armas. No siempre estamos aptos para alguna que otra batalla, a mí me ha sucedido y es lo que hago, apartarme.

  40. ELP:

    De lo que se trata y usted parece no querer entender y le da vueltas y vueltas es si LJC, que se dice ser un sitio creado para defender la revolucion se debe prestar como TRIBUNA para la contrarevolucion publicando un post de un revisionista que acusa de “TRAIDORES” a “TODOS LOS SOCIALISMOS Y SUS DIRIGENTES” y despues dar cabida a connotados contrarrevolucionarios para denigrar nuestro proceso y sus dirigentes, todo ello sin la debida respuesta por los administradores de LJC.

    Cosa bien diferente es combatir una manifestacion contrarevolucionaria en un blog revolucionario cosa que es valida, a servir de TRIBUNA a conocidos revisionistas y gusanos. De eso y no de otra cosa se trata ELP y no debemos confundir conceptos y actitudes porque la gimnasia y la magnesia son cosas bien diferentes.

  41. ELP, fíjese bien en lo que escribí: no dije que Cánovas fuera “revisionista” o “seudorrevolucionario”; me limite a afirmar que lo prefiero como pintor y dibujante, y no como teórico.

  42. Remigio, nuevamente vuelve ud sobre lo mismo de separar en blogs revolucionarios y contrarrevolucionarios, oiga, aterrice, internet y la blogosfera, independientemente de quien gestione el blog, sea de derecha o izquierda permite que en él opine desde un radical musulmán hasta un neofascista europeo, si ud se restringe a su blog revolucionario y de ahí no sale está fuera de la realidad, si yo selectivamente en mi blog reflejo solo las opiniones que quiero oir y censuro otras que no me gustan me estoy engañando a mí mismo (ojo, que no estoy afirmando que La Pupila lo haga, hasta ahora han publicado todo lo que he planteado), estoy haciendo como el avestruz, metiendo la cabeza en un hueco para no ver, le digo lo que le comenté a Alejandro, el peor defecto de las izquierdas ha sido centrarse más en sus doctrinas y acusar a la otra de revisionista, contrarrevolucionaria, quinta columna etc y no haber dejado a un lado sus diferencias doctrinales y de enfoque sobre un tema para enferntar a la derecha que aunque puede tener facciones con concepciones diferentes actuan siempre como un bloque. Si alguien en sus comentarios evidentemente defiende a la revolución aunque no opine exactamente igual ¿No es mejor tenerlo de nuestro lado que acusarlo y condenarlo? fíjese que las famosas revoluciones del medio oriente, dígase Túnez, Egipto, Libia, Siria fueron fruto de la guerra mediática que a través de blogs y redes sociales crearon una matriz de opinión que hizo que se deribaran gobiernos que llevaban décadas en el poder, algunos con notables logros sociales como el de Muammar al Khadafi, que ya sabemos cual fue su final. Solo deseo recordarle una frase que cité en otra respuesta “Quien no aprende de la Historia está condenado a repetirla”

  43. Tranquilo alejandro, no he afirmado que ud sea el que emplea esos calificativos, si lo incomodé le pido disculpas, solo aproveché el momento porque se estaba hablando de Cánovas y quería expresar mi idea, saludos

  44. Amigo ELP, no estoy tan seguro que esas “famosas revoluciones del Medio Oriente, dígase Túnez, Egipto, Libia, Siria” hayan sido únicamente resultado de “la guerra mediática a través de blogs y redes sociales.” Es un tema para debatir. Sin embargo debemos tener claro que el conflicto principal en el Medio Oriente ha sido y seguirá siendo la usurpación de las aspiraciones ancestrales del pueblo palestino por las políticas del estado de Israel. Esa actividad mediática que usted menciona hizo pensar a muchos que este diferendo, ocasionado por el colonialismo de Israel, una continuación del europeo, pasaba a segundo plano y no era el foco principal de las tensiones en esa región.
    Saludos.

  45. ELP

    Entonces segun usted no existen blogs revolucionarios y contrarevolucionarios, solo existen blogs donde la gente opina, algo asi como “la desaparicion de las ideologias” que algunos “teoricos” haciendole el juego al imperio Yanqui “pusieron de moda” años atras.

    Se la voy a poner facil y por favor conteste, si lo cree oportuno:

    • Ha visto usted algun post firmado por un revisionista como el Sr, Canovas o Pedro Campos publicados en LPI, Cubadebate u otro blog que defiende la revolucion?

    • Ha visto usted que a connotados contrarevolucionarios como Tony Tang (Alpha66) o “El Vice” se le deje descargar su veneno una y otra vez, en LPI u otro blog revolucionario sin que los administradores lo rebatan como pasa en LJC?

    • Cual es el motivo por el cual Canovas, “El Vice”, Tony Tang o Pedro Campos han utilizado LJC como “plataforma” para lo que usted llama “batalla de ideas” y no usan otros blogs como LPI, por solo citar un ejemplo?

    ELP, si usted tiene respuesta para esas preguntas concretas me gustaria verlas.

    Un Saludo

  46. Remigio, las razones por las que esas personas no utilizan LPI solo se las pueden decir ellos, yo no estoy en las mentes de los citados individuos, yo le hablo por mí y mis criterios, aunque sí le digo, he enviado textos a los foros de Granma que no me han publicado, no empleo para nada frases obscenas, denigrantes o hirientes pero me he dado cuenta de que desentona con el grueso de las opiniones que ahí se expresa sobre un tema, eso es censura.
    Es en ese aspecto donde hago referencia a las campanas de cristal, si yo gestiono un blog y solo voy a seleccionar los comentarios y opiniones que me son gratos, que quiero oir, y elimino los que no, pues me estoy aislando de la realidad, asumo como dice Graziella Pogolotti en su artículo “Todo Bien” (por cierto ¿lo leyó?) y no le doy oportunidad al debate y a la polémica, se convierte en algo así como Lindoro frente al espejo (OJO, que no le estoy diciendo que ud sea así, solo es una forma de hablar) los tiempos actuales se rigen por estos principios y lamentablemente nosotros no acabamos de asumir la importancia de ambos. Fíjese, DEBATE Y POLEMICA, que implica que 2 personas con criterios diferentes sobre un tema se encuentren cara a cara y expongan sus convicciones e ideas y las confronten, nada así sucede en la campana de cristal, y como le dije anteriormente, creo que los revolucionarios tenemos una baza de nuestro lado que es la Historia.
    No sé si alguna vez se ha dado una vuelta por LJC, pero ante el “veneno” del Vice, Raudelis y otros yo me he sentido inmune con el antiveneno de mis convicciones y los he confrontado con ideas y hechos históricos, le aseguro que no han sabido replicarme.
    Por último las ideologías existen desde que existe el ser humano, hablar de su fin es como decir que el hombre dejó de pensar.

    Saludos

  47. Alejandro, sobre el papel de las redes sociales en la primavera árabe:
    https://es.wikipedia.org/wiki/Primavera_%C3%81rabe
    https://www.revistacomunicar.com/indice/articulo.php?numero=41-2013-14
    http://www.rsf-es.org/grandes-citas/dia-contra-censura-en-internet/a2011-dia-mundial-contra-la-censura-en-internet/frente-a-la-censura-solidaridad-en-la-red/
    https://rcjrosillojunior.wordpress.com/2016/05/10/la-primavera-arabe-y-el-rol-del-internet/
    http://sociologiayredessociales.com/2011/02/el-papel-de-las-redes-sociales-de-internet-en-la-revolucion-arabe-el-caso-de-egipto/
    Por supuesto que la situación social de pobreza y opresión en esos países eran la carga explosiva, pero cuando se lee aquí, es evidente que la mecha encendida fueron las redes sociales e internet en general. Solo algo más, la cumbre de la OMC en EEUU tuvo lugar antes de la aparición de las redes sociales, sin embargo masivas protestas sucedieron; miles de manifestantes participaron, fueron convocados a través del correo electrónico ¿Qué le parece?

  48. Gracias por los enlaces. El detonante fueron las contradicciones de larga data en el seno de esas sociedades. Los servicios de inteligencia de EEUU y Europa aprovecharon también medios y redes sociales para manipular y direccionar esos movimientos hacia posiciones que no pusieran en peligro su hegemonía en la región.
    El correo electrónico puede haber jugado un papel en convocar manifestantes e informar, pero la organización, los objetivos y las estrategias de los movimientos sociales son determinantes para su consolidación y efectividad en el logro de cambios sociales. ¿Y cómo valora Occupy Wall Street?
    Aquí le dejo este trabajo de Samir Amin, La Primavera Arabe de 2011 en
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=129400

  49. Amigo Alejandro, gracias por el link, por supuesto, las redes sociales e internet solo aceleran la transmisión de la información y los mensajes, pero desde muchísimo antes que existieran o que existiera siquiera una computadora o un celular; revueltas populares han derribado gobiernos, mucho antes también de la actual concepción de los movimientos sociales. Solo hay que recordar aquí mismo la caída de la tiranía de Gerardo Machado a través de un amplio movimiento huelguístico que se dió nacionalmente

  50. Jolubaro, disculpe la demora en responderle, le agradezco su apoyo, también coincido con ud, los tiempos actuales son de buscarse problemas, el periodismo revolucionario debe funcionar bajo esa óptica cuando de defender a la Revolución se trata, y no es gritar consignas o dar únicamente noticias positivas y triunfalistas, sino denunciar lo que debe ser denunciado, hablar sobre cualquier tema por espinoso que sea, solo así ganará credibilidad y dejaremos de enterarnos de cosas que suceden aquí por medios foráneos o por radio bemba, al final todo llega a conocerse y lo peor es que pululan versiones de todo tipo, cuantos problemas se evitarían si nuestra prensa se quitara la mordaza informativa que tiene

  51. Amigo ELP, hace poco llegó a mis manos el libro de Héctor Díaz Polanco, El jardín de las identidades. La comunidad y el poder, donde se hacen importantes planteamientos en torno a la relación movimientos sociales, estado y poder. Pongo a su consideración esta presentación del autor:

  52. Amigo Alejandro, lastimosamente no visualizo la presentación, debe ser por el ancho de banda de aquí, de todas formas tomé nota del título, veamos si me puedo empatar con él, gracias

  53. Intentaré luego buscar algún capítulo del libro que pueda subir en pdf y compartirlo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s