Más coincidencias. Por Iroel Sánchez


Ayer publiqué un post sobre algunas coincidencias entre los apoyos que reciben los enemigos internos de las revoluciones en Cuba y Venezuela y he aquí que hoy he encontrado otra.

Hace algún tiempo, un ilustre participante parisino en el “laboratorio de ideas” Cuba Posible, ese mismo desde donde se ataca frontalmente al Presidente Nicolás Maduro y se trata de convertir el golpe de estado de 2002 contra Chávez en un “abandono” por este del gobierno, se pretendió descalificar a un colaborador de La pupila insomne por carecer, según el poseedor del intelectualómetro, de “credenciales intelectuales”. Miren ahora, cómo otro ilustre pretende hacer lo mismo con Maduro frente al fascista Leopoldo López.

Anuncios

24 pensamientos en “Más coincidencias. Por Iroel Sánchez

  1. Los que pensamos y sabemos ademas de ser serrenos y sensatos, r4epetamos esos comentarios y apreciacion del Guarro Miguel Bose, el es un Chorizo, que seguramente Leopoldo o algun empleado de este le dio si Coj……….d@ Poe se c……l@ y por eso se pone asi,
    Despechado con Maduro, ya que no creo ningun Chavista se atreva a contestarle y mucho menos a bajarles los pantalones, Que se lo sigan bajando otros, para que los vea bonito,

  2. Hola Iroel

    Me puedes informar donde obtengo información sobre el sometimiento de Leopoldo López cuando trabajo en pedevesa

    Saludos y gracias

    Atahualpa Ramírez

    Enviado desde mi iPhone

  3. ¿Y de dónde le viene el pedigrí bolivariano al reo covicto Mr. López?
    Otra manifestación del clasismo y el racismo de la burguesía venezolana que suele denigrar y rebajar al Presidente Maduro por haberse desempeñado conductor de autobuses, mientras el acaudalado Mr. López se paseaba por los pasillos de uno de los ejes del establishment yanqui.
    Nos dice James Petras: ” Es una escuela para preparar funcionarios para las grandes empresas multinacionales y para los gobiernos. No es un gran centro para intercambiar ideas y teorias, como se supone comunmente.”

  4. Las credenciales intelectuales son como los premios Nobels se compran o se consiguen de regalo, solo hay que revisar la lista de los premios Nobels de la Paz el ultimo medio siglo para encontrar montones de candidatos a un severo juicio de la historia por genocidio.
    Tambien se conoce que el coeficiente criminal esta muy estrechamente vinculado al coeficiente intelectual, en las tribu Massai Mara de de las llanuras africanas existe un indice criminal un millon de veces inferior que en Manhattan, por poner un ejemplo.
    Civilizacion sin conciencia es muy mala combinacion.
    Maduro no exhibe titulos, pero tiene un gran corazon pues resistio a las provocaciones que intentaban ensangrentar a Venezuela y razones no faltaban. Y todos saben muy bien de que se habla.

  5. Mueve a risa si no fuera tan grave…aquí le dejo la brillante caracterización del Leopoldo “intelectual” que nos hace Atilio Borón…
    “Cinco y final, el torrente de mentiras, falsedades y ocultamientos de mis críticos me obligaría a escribir un libro para desnudar toda y cada una de sus canalladas. No lo merecen. Prefiero proseguir con mis análisis y no perder mi tiempo discutiendo una a una sus acusaciones y respondiendo a sus insultos. Pero haré una excepción en relación a una de sus más socorridas mentiras: la reiterada caracterización del líder fascista y golpista Leopoldo López cono un “preso político.” En su afán por congraciarse con el imperio y la derecha vernácula los personeros de la oligarquía mediática insisten en el tema y, aún más, endiosan a ese personaje y a otros de su calaña como si fueran heroicos combatientes por la libertad. ¿Les suena la melodía? ¡Claro! Washington la empleó varias veces en el pasado: Combatientes por la libertad fueron los “exiliados” iraquíes que atestiguaron que el gobierno de su país estaba fabricando armas de destrucción masiva, a sabiendas de que tal cosa era una flagrante mentira.

    Pero sus testimonios fueron decisivos para que el Congreso de EEUU aprobase la declaración de la guerra contra Irak junto a José María Aznar y Tony Blair, siniestros cómplices del engaño que todo el mundo sabía era tal. [6]

    Antes habían utilizado la misma virtuosa categoría para exaltar la imagen de los “contras” nicaragüenses, convirtiendo a unos brutales mercenarios en heroicos luchadores por la democracia y los derechos humanos. Volvieron a hacer lo mismo con la “oposición democrática” a Gadaffi supuestamente bombardeada por este en Bengasi, un hecho que luego se demostró absolutamente falso pues el monitoreo satelital de la zona reveló que no existió tal bombardeo. [7]

    Pero la mentira surtió efecto y las víctimas de ese supuesto ataque rápidamente se convirtieron en valerosos combatientes por la libertad. Lo mismo está ocurriendo hoy en Venezuela, caracterizando como “preso político” a un señor como Leopoldo López que en realidad es un político preso, y que lo está por haber sido encontrado culpable del delito de sedición.

    En Estados Unidos, por ejemplo, esto configura un crimen federal y puede llegar a ser purgado con prisión perpetua y hasta con la pena capital si es que en los incidentes promovidos por los sediciosos para alterar el orden institucional o derrocar a las autoridades constituidas se produjeran víctimas fatales.

    Parecida es la pena contemplada en España (recordar el caso del Teniente Coronel Antonio Tejero, en 1981) a quien en principio se lo sancionó con prisión perpetua por haber intentado un incruento golpe de estado ocupando la sede de las Cortes, reteniendo a los diputados pero sin provocar el menor destrozo dentro y fuera del recinto.

    La sanción a López, en cambio, fue mucho más benigna pese a los destrozos producidos y las muertes ocasionadas: 13 años, 9 meses, 7 días y 12 horas de prisión. Con el ánimo de reducir la crispación política en vísperas de la Asamblea Nacional Constituyente la justicia venezolana le concedió el benefició de la prisión domiciliaria. Tal como es habitual en estos casos su otorgamiento estaba regido por estrictas reglas, una de las cuales era abstenerse de hacer proselitismo político, norma que el líder golpista violó repetidamente y por eso fue devuelto a la cárcel.

    Lo mismo ocurre en EEUU cuando un reo sale de la cárcel bajo “parole” y viola las condiciones de la libertad condicional. Nada nuevo.

    El gobierno argentino, y otros de su mismo signo, insisten en la liberación del “preso político” Leopoldo López, mientras mantiene como prisionera política sin cargos y sin proceso, y en contra de los reclamos de Naciones Unidas y la Comisión Interamericana de Derecho Humanos, a Milagro Salta en la prisión de Alto Comedero, en Jujuy.

    Sin embargo, bastó que dijera que el retorno a la cárcel de López se ajustaba a derecho y era lo que legalmente correspondía para que un tropel de críticos se abalanzaran de nueva cuenta contra mi persona, haciendo lugar inclusive a la inserción en una de esa notas de ataques soeces y agraviantes extraídos de los mensajes enviados en las redes sociales, algo que yo al menos nunca había visto antes y que expresa el grado de putrefacción moral a que han llegado las oligarquías mediáticas en la Argentina y Nuestra América. [8] ¡Dixit, et salvavi animam meam!”

  6. Este tipo es un racista de mierda, hipócrita, camaleonaje diabólico.

  7. Este “don diablo” Bosé es, aparentemente trisexuall. Lo más probable es que una buena cantidad de energía gaste en desenredar-sustentar el cacao ese; la analogía sólo revela poca rigurosidad, digna del peor truán y engañabobos. Flamante ciudadano colombiano.

  8. JA, JA, JA ,JA, si no fueran tan asesinos y tan fascista, la oposición Venezolana, es pa mearse de la risa, terminaron inscribiéndose todos los partidos opositores para las próximas elecciones, que gente más cínica, vamos a ver con la que se salen ahora.

  9. La Habana, 6 de agosto de 2017
    “Año 59 de la Revolución”

    Nicolás Maduro Moros
    Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

    Querido Nicolás:

    Con inmenso júbilo revolucionario conocí de los resultados de las elecciones y de la instalación de la Asamblea Nacional Constituyente. Sin dudas este proceso representa una valiosa lección, que hace de Venezuela todo un símbolo para nuestro continente, como afirmara Fidel con su meridiana claridad. La demostración de respaldo popular ha sido clara y rotunda, fiel al legado de El Libertador Simón Bolívar y del Presidente Hugo Chávez Frías.

    La experiencia demuestra que cada acto de terror levanta la moral del pueblo, cada agresión lo hace más fuerte, cada golpe fortalece la unidad.

    Seguramente, vendrán días de fuerte lucha, de acoso internacional, de bloqueos, de limitaciones; pero también serán días de creación y trabajo para los revolucionarios y todo el pueblo venezolano que, como hasta hoy, no estará solo y nos tendrá a los cubanos, en la primera fila de la solidaridad militante y más comprometida con su causa.

    Un fuerte abrazo,

    Raúl Castro Ruz

  10. ´´Tomarán medidas en Venezuela contra el boicot de la economía: Integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) propusieron hoy un conjunto de medidas para frenar la guerra económica que enfrenta Venezuela.
    Durante su intervención en el Consejo Nacional de Economía Productiva, el constituyentista Willy Casanova presentó iniciativas sobre el acceso al financiamiento y al crédito productivo con más fuerza y con más entereza; la habilitación de mecanismos de comercialización y distribución más eficientes; así como medidas urgentes para controlar los precios.
    Ante los otros asambleístas y una representación de empresarios venezolanos, Casanova sugirió también el impulso de una economía local y territorial.´´Fascistas gurimberos prepárense pa lo que viene, cobardes

  11. Venezuela debe tener mucho cuidado que no le hagan unas elecciones democráticas al estilo Mexico donde los votos se cambian por comida por un pueblo hambriento. Las famosas depensas.
    Ahora se hace a lo moderno, los gringos les envían como regalo tarjetas para comprar en cadenas de tiendas, que se cambian por el voto, el cambio a tarjetas se realizo porque cuando mandaban dinero los politicos se lo robaban.
    Eso se encubre como un estimulo para el espíritu democrático de los mexicanos, porque daría pena decir que es una democracia estimulada por el hambre. Un regalo a los hambrientos mexicanos para que se porten bien y no terminen en una de las fosas clandestinas de las tantas.
    Desde luego, el voto no importa pues las elecciones desde antes están arregladas, pero se necesita la población haciendo bulto en las urnas para que todo parezca real en la television.
    Por supuesto la democracia mexicana esta muy bien reconocida a nivel internacional por eso ninguna organización guardiana de la votadera en otros pueblos se molesta en supervisar lo que sucede allí.

  12. Estos personajes fétidos de la farandulería española en el caso de Bosé, cantante como otros de su entorno, como Bertin Osborne, parásitos del entorno de la moda siliconada, la societé rosa, figurones del mundo empresarial, periodistas “independientes”, jet-set de pedantes estomagantes, plagiadores literarios, alcoholicos reconocidos y políticos con toque Dior, Chanel 5, Versace.. dan su apoyo y respaldo “comprometido” a los “presos politicos venezolanos”, terroristas en serie, asesinos y criminales como el caso de Lepoldo López, que lo presentan como considerado “legítimo” opositor democrático a la “dictadura bolivariana” de Venezuela e “injustamente” encarcelado.
    Este desfile de de personajes ha sido comandado por la barbie-portavocera, Lillian Tinttori, la “Tintorera”, han escenificado el apoyo público a un delincuente del que dicen “es la causa de la lucha internacional por las libertades”, un “héroe de su tiempo” como le llamó el nobel de literatura y fracasado aspirante a la presidencia peruana, Don Vargas Llosa al matón Leopoldo López, jefe de las guarimbas o escuadrones de la muerte (terrorismo organizado por López) con un largo historial delictivo y de muerte en Venezuela, condenado por participar en el golpe de Estado financiado por EEUU contra el comandante Hugo Chávez, siendo indultado más tarde. En su gestión en PDVSA fue condenado por corrupción desviando cheques de PDVSA y enriquecimiento ilícito como alcalde de Chacao, desviando la chequera de fondos públicos para uso personal.
    Este héroe- icono de la extrema derecha española y “socialistas”, ha sido un conspirador enlace con la CIA para planificar la violencia callejera, el sabotaje económico y el asesinato, para crear el caos y provocar la caída de la revolución bolivariana y su líder el comandante Hugo Chávez y posteriormente l presidente electo, Nicolás Maduro.

    Wayne Madsen, nos señala, “los vínculos entre el partido de Leopoldo López y organizaciones ficticias asociadas a la derecha pro-israelí narcoterrorista del ex presidente de Colombia, Alvaro Uribe. Dinero, con la evidente mano negra de la CIA “.En Miami, refugio de delincuentes procedentes de Cuba y Venezuela, Madsen señala a The Miami Herald como uno de los medios instigadores que vende fábulas de los golpistas.” Los grandes medios de comunicación, especialmente The Miami Herald, que abastece los caprichos y fantasías de los oligarcas venezolanos exiliados en el sur de la Florida, ha propagado falsamente que Venezuela está experimentando una ola masiva crímenes porque el gobierno del presidente Nicolás Maduro es incapaz de proporcionar seguridad a la población. Esto, también, es un viejo truco de la CIA que ha sido utilizado durante largo tiempo para socavar la estabilidad política de los gobiernos de todo el mundo, incluyendo Irak, Pakistán y Afganistán, ayudando a terroristas de cosecha propia y otras organizaciones criminales para llevar a cabo ataques contra la población civil.

    Asi que ese cuadro del post debería decir:
    Bosé
    @BoseOficcialmentepayaso
    Leopoldo López, es un terrorista y también lo son quienes le apoyan. Tuvo un juicio y una condena extremadamente suave para las fechorías que cometió este icono de la “democracia y los derechos humanos made in USA”, de la oligarquía y grandes fortunas en paraísos fiscales, también de la iglesia católica y la CIA.
    Nicolás Maduro. Presidente electo democráticamente de la República bolivariana de Venezuela, resistiendo asedio de la derecha golpista internacional, terrorismo, guerra psicólogica, encubierta y económica, asesinatos, golpe de estado continuado y guerra paramilitar. Aprobó e impulsó como presidente de la República bolivariana de Venezuela, en acorde a la constitución de Venezuela la Asamblea Nacional Constituyente, ANC, que con el poder popular que emana derrotará a todos los, Leopoldo López del camino.

  13. El señor Maduro se presentó como candidato a la presidencia siendo vicepresidente en activo, que me parece que viola la constitución del 99.
    Nicolás Maduro violó la constitución al equivocar “instancia” con “convocatoria”. Es decir, que no hizo la pregunta al pueblo si quería o no cambios en la constitución, sino que le impuso la elección de la asamblea constituyente. No se puede ir contra el mundo y la propia ley.
    La asamblea constituyente no puede ser una receta hecha a la medida del partido de gobierno.
    Ojalá que el mundo entero se oponga a las arbitrariedades uno de los hermanos Jones, a don Nico.

  14. Mike olvida que los golpes de estado en el mundo entero vienen del pais de los Jones: EU

  15. Palomino veamos esto: Artículo 347 El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución. Artículo 348 La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes; los Concejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral.
    A ver, no se puede ir jugando con las palabras. Lo que “no puede ser una receta hecha a la medida del partido de gobierno” es la Constitucion de un pais. Despues voy a volver sobre esta idea.
    El Art. 347 dice claro que es el pueblo el “depositario del poder constituyente originario”, lo cual quiere decir que sin contar con el pueblo no se puede hacer una Constitucion que transforme el pais. El Art. 348, determina quienes pueden invocar esa solicitud. No dice que puedan hacer una Constitucion, es “someter a voluntad del pueblo” el aprobar o no una Constitucion.
    Si una vez terminada, no se somete a la aprobacion del pueblo, entonces tendrias el derecho del cuestionamiento, pero hasta ahora la historia de respeto por el gobierno venezolano de los procesos de sufragios en Venezuela en los ultimos 20 años espero este fuera de duda.
    Para entender esto ultimo tengo una pregunta! Habria que esperar a que “el pueblo” se reuna y pida una “convocatoria a Constituyente”? Como? Cuando? De que manera se reunirian!? La interpretacion tuya seria acaso que: El Presidente por el Art 348 tiene “iniciativa de convocatoria” pero entonces tendria que “preguntarle” al pueblo “si quiere que sea convocada” la Constituyente. Dos procesos uno detras del otro? Para llegar a lo mismo? Eso es un galimatias. No es lo mismo, usando el derecho de “inicitiva” planificar la AC y someterla al sufragio del pueblo para su aprobacion? Aqui a lo mejor pensarias, “bueno, es que la AC es soberana y por lo tanto es lo que necesitaba Maduro”. Pero claro que es lo que necesitaba Maduro, pero si al hacerlo no viola nada, no se sale del Estado de Derecho, no puede ser condenado por eso. Mientras todo lo que haga este dentro del marco de la Ley, puedes decir que “aprovecho la oportunidad”, que como decimos en mi Cuba linda, “se agarro del ultimo coche”, ok, pero no se puede decir que hizo algo punible.
    Sobre “no puede ser una receta hecha a la medida del partido de gobierno”. Mira, eso esta en la misma cuerda de cuando la AN era “casi” completa chavista (quitando los que se engancharon en el carro del chavismo y nada mas sentarse en el hemiciclo saltaron “la talanquera” como dicen los venezolanos) y entonces decian, que eso no podia ser. Claro que podia ser, el chavismo no tenia la culpa de que los otros actores politicos no hubieran participado. Es como decir: “bueno, tienes una AN tuya completica, pero porque los otros no quisieron estar ahi, asi que no puedes firmar todas las leyes que a ti como gobierno te sean necesarias, tienes que firmar, digamos el 70% de las leyes que se te ocurran”. Por dios. La Constitucion es una, solo una, para chavistas y no chavistas (por cierto, que el segundo grupo no ha sido muy respetuoso con ella que digamos), y por lo tanto mientras se respete, pues que haga Maduro lo que le de la gana. Lo que no puede ser, y los ejemplos sobran es la Constitucion valga para un dia si y otro no, como a menudo hace la oposicion. Como mismo, un dia el CNE funciona y otro dia no. Da la casualidad que no funciona cuando pierden.

  16. Amilkar;
    No es galimatías; es lo que todo el mundo hace: preguntar al depositario, soberano, lo que sea, si quiere o no quiere cambiar la constitución. Una cosa es iniciativa y otra es convocatoria.
    Recuerdo el caso de aquel presidente paraguayo que quiso preguntarle a pueblo y como eso no estaba en la constitución, pues lo tumbaron. Aquello según los revolucionarios conservadores fue un golpe legislativo, pero este, para ellos, no es un golpe ejecutivo.
    Cuántos comunistas había en la asamblea constituyente del 40 en relación con el total y cuál fue el peso de sus demandas en el texto definitivo?
    Lo que pasa es que ustedes, compañeros conservadores, fuerzan las razones a vuestro lecho de Procustes. Están muy mal acostumbrados a no tener oposición.

  17. Palomino, no recuerdo el caso del “Presidente paraguayo”, te ruego me ilumines con respecto al mismo. Me recuerdo, y no se si es una coincidencia, el caso del “Presidente de Honduras” y en este caso, no se puede decir que “lo tumbaron”, le dieron un “indiscutible” golpe de estado, sacado de su cama en payama en plena madrugada, con pasaje reservado, pero solo de ida. Solo por pretender incluir una urna extra donde preguntaba “si querian que se les hiciera la pregunta de si querian cambiar la constitucion”… te has fijado que clase de enredo ese. No pedia “convocar una constituyente”, lo que consultaba era “si querian, que les preguntaran sobre el tema”. Ojo, para no mezclar como decimos aqui “papas con boniatos”, no comulgo mucho con ese personaje, pero eso no es parte del debate.

    Aqui la discusion es si “iniciativa de convocatoria” al inicio del Art 348, es capaz de interpretarse para validez de “puede convocar” del Art 347. Es ahi donde consideras que “fuerzan las razones a vuestro lecho de Procustes”? Vamos por parte. Lo primero, es que tu y muchos ven una contradiccion, donde muchos no la vemos.

    Eso no aplica para descalificar a nadie. Se supone que en eso “radica el democratico” (lo puse asi con toda intencion, pero en ese tema no quiero entrar, no alcanzaria el hosting del blog para almacenar tantas palabras). El asunto es que en politica, como en la vida (la vida es politica, porque como dijera Aristoteles, “el hombre es un animal politico”) las cosas pasan por las interpretaciones. El quid radica en sentar las bases que permitan que esas interpretaciones no sean arbritarias. Dicho de otra manera, las reglas del juego hay que definirlas antes, no durante. En este caso las relgas del juego se definieron antes de que el arbrito dijera “play ball”.

    Vuelvo a preguntarte. Cual era el camino? Hacer un prebiscito para consultarle al pueblo (depositario del poder Constituyente) si queria cambiar la Constitucion? Que iba a cambiar eso? O esperar a que el pueblo se reuniera y pidiera una constituyente? Como iba a suceder esto ultimo? En politica, como en casi todo, pero en politica es elemental, el contexto es relevante, incluso fundamental. Y el contexto venezolano hoy, no admite, por muchas razones, dejar las cosas al azar. Demasiados sacrificios se han hecho. Entonces, se parte de asumir por el Ejecutivo una interpretacion. Ok, una parte de las personas la ven como herrada, como “estirar” las palabras a su conveniencia. Voy a asumir que tu caso es el de las personas de bien, que se guian por lo correcto. Ni por asomo, voy a considerar que pudiera ser parte del bochorno de la Declaracion de Lima. Pues bien, como muchas personas la ven herrada, se va a quien tiene la facultad, segun esa misma Constitucion, de definir si es asi o no. Espero que no inhabilites al TSC para definir si el tema de la discusion es favorable a la interpretacion del Ejecutivo o no. De ser asi, me reduces los margenes dentro de los cuales puedo considerar tu cuestionamiento un juicio de lo correcto. El TSC dice que si, que es asi, que el Art 348 dice que el Presidente/Presidenta tiene la capacidad de convocar la Constituyente. Asunto concluido. Lo definio quien puede, y debe en los casos de duda, interpretar la Constitucion.

    sldos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s