Tillerson, una gira fracasada. Por Ángel Guerra Cabrera


Ha fracasado el intento del secretario de Estado Rex Tillerson de imponer en su gira por América Latina y el Caribe obsesiones y pesadillas del imperialismo estadunidense en su momento de mayor decadencia. Su propósito principal de avanzar hacia el derrocamiento del presidente Maduro mediante un golpe de Estado u otras vías cruentas que ya conocemos, de liquidar la revolución bolivariana y apoderarse del petróleo de Venezuela, está muy lejos de concretarse como resultado de su recorrido. Recibió un contundente e inmediato repudio no sólo de Maduro sino de Vladimir Padrino, general en jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, rodeado de los principales mandos de la institución, apoyado clamorosamente por los cuadros y masas chavistas.

La gira fue precedida de un discurso irrespetuoso, trasnochado e injerencista contra Cuba y Venezuela en la Universidad de Tejas en el que tuvo la osadía de reivindicar la vigencia de la Doctrina Monroe y de cuestionar las relaciones de China y Rusia con nuestra región.  “América Latina no necesita de nuevos poderes imperiales que solo miran por su interés. Estados Unidos es distinto: no buscamos acuerdos a corto plazo con ganancias asimétricas, nosotros buscamos socios”. ¡Qué cinismo!

 El secretario pasó por alto que es la potencia que él representa, junto a sus corporaciones, y no  China y Rusia, la que ha sometido por más de un siglo a nuestra región al saqueo, la explotación, la injerencia, las intervenciones militares, los golpes de Estado y el asesinato de cientos de miles de obreros, campesinos, estudiantes e indígenas.

Tillerson llegó a sugerir que se fuera el presidente electo por una mayoría de venezolanos y a entrometerse descaradamente en el proceso electoral de Cuba. El jefe del departamento de Estado no parece haberse dado cuenta que ni Estados Unidos es el poder casi omnímodo que aparentaba al desaparecer la URSS y que la actual presencia china y rusa en nuestra América obedece a decisiones soberanas de los gobiernos de la región, incluso algunos muy a la derecha como Argentina y Brasil. Tillerson podrá decir lo que se le ocurra pero como demuestran los ejemplos de Cuba y Venezuela, Washington no siempre consigue sus objetivos con la política de sanciones, amenazas, intentos de chantaje e intervenciones. Al contrario, resultan contraproducentes como comprendió el presidente Obama después de seis décadas de aplicarla a Cuba.

Tampoco los gobiernos de la región van a cesar las relaciones con Rusia y China por más presión que haga Washington pues necesitan venderles sus materias primas, que benefician a sus economías y enriquecen a las oligarquías e incluso a las transnacionales. También porque ya existen proyectos conjuntos de infraestructura con Pekín por miles de millones de dólares y hay muchos más en camino que la potencia del norte carece de los recursos y la voluntad de acometer. Esto se vio muy claro en la última Cumbre CELAC-China en Santiago de Chile. En cuanto a las armas rusas, aparte de su gran calidad y precios razonables, es evidente que para cualquier país decidido a ser independiente y a preservar su soberanía son una mucho mejor opción que las estadunidenses.

Tillerson no ha hecho más que traernos su versión personal del desprecio hacia nuestros pueblos y los africanos –países de mierda(sic)- a que acostumbra Trump un día sí y otro también. De la grosería y la arrogancia con que habla su jefe de nosotros. Vino por lana y salió trasquilado. Pretendía que saltara un Pinochet y lo rechazó un coro de militares patriotas venezolanos por boca del general Padrino “En Venezuela no aceptaremos jamás que algún gobierno o potencia extranjera intervenga bajo ninguna forma”. Contrasta con la conducta servil y suicida de los líderes de la oposición venezolana, a quienes les bastó una llamada de Tillerson desde Bogotá para no firmar los acuerdos de República Dominicana.

El viaje del secretario se concentró en los países del llamado Grupo de Lima. Cabe recordar que Estados Unidos tuvo que recurrir a estos gobiernos ultraneoliberales porque los caribeños y los países del ALBA le impedían imponer sanciones a Venezuela en el seno de la OEA. Pero aún estos gobiernos injerencistas, como el mexicano, puntualizan que no son partidarios de una salida violenta en Venezuela. Supongo que se miran en el espejo de Irak, Libia y Siria.

Como dice la declaración de la cancillería cubana en respuesta a Tillerson: Nuestra América ha despertado y ya no será tan fácil doblegarla.

Twitter:@aguerraguerra

5 pensamientos en “Tillerson, una gira fracasada. Por Ángel Guerra Cabrera

  1. Pingback: Tillerson, una gira fracasada. Por Ángel Guerra Cabrera | argencuba

  2. Yo considero que no es momento de extraer conclusiones triunfalistas ni apologéticas de la gira del secretario de estado de los EE.UU. La correlación de fuerzas en América Latina y el Caribe, en lo que atañe a las fuerzas progresistas, populares y de las izquierdas está transcurriendo por una recomposición de pensar y actuar con mucha dificultad, porque prosigue el momento de inflexión de los procesos revolucionarios, con diferentes maties, a nivel regional, nacional y local, por no decir lo que influye sobre el mismo el sistema de dominación del capital a nivel planetario.

    El panorama, por ejemplo en Ecuador (un ejemplo), es muy dubitativo, y ese pasa a ser considerado como un eje -no es que sea sumamente importante- casi determinante de la alineación de algunos gobiernos con respecto a la OEA y los EE.UU., en el cual no podemos dejar fuera del análisis las conversaciones y acuerdos con la UE.

    Habría que pensar en este impacto de la susodiha gira, a mediano y largo plazo, no solamente en los discursos, en algunos casos retóricos, sino en el accionar real de los movimientos sociales y políticos (incluidos los partidos políticos) en este escenario injerencista e intervencionista. Las presiones del estalischment estadounidense van a aumentar y esto traerá consecueuncias, quizás no las esperadas de los yanquis en su totalidad, pero si una forma de adaptarse y no criticar totalmente tales posiciones.

    Hay algunos resquicios de que esa reconfiguración política (de las izquierdas, tan disímiles además), que es también geopolítica estratégica, que puede rechazar tales extorsiones y chantajes, pero siempre balanceando que podrían realizar en el movimiento real -desde las bases sociales- contra tales condicionamientos.

    El esfuerzo y la necesidad de articulación (unidad monolítica casi imposible) pasa ahora no sólo por una integración regional, sino interna (nacional), y esta nueva recuperación que atraviesa la reorganización, repolitización y reideologización de las masas populares es un proceso de larga dfuración espacial y temporal. Las políticas progresistas no tocaron en su médula las estructuras del capital en casi ninguno de los países inmersos en esos cambios, sino que abarcaron políticas redistributivas que descuidaron el trabajo político, ideológico y cultural -de nuevo diseño- que fuera conduciendo a la emancipación humana antisistémica al capitalismo.

    Ojalá, la reacción no sea de genuflexión, sino de reactivación de las fuerzas revolucionarias. Sólo eso nos salvará de que las presiones, chantajes y las amenazas no sean suficientes para amendentrar a la mayoría de los gobiernos latinoamericanos caribeños.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.