Respuesta del intelectual cubano Fernando Martínez Heredia a una pregunta de la periodista Rosa Miriam Elizalde durante la conversación que sostuvieron en Cubadebate junto a Jesús Arboleya sobre la próxima visita a Cuba del Presidente de EEUU Barack Obama.
Rosa Miriam Elizalde: Fernando, usted mismo ha alertado de la existencia en Cuba de un nacionalismo de derecha, que está en contra del bloqueo pero también implícita o explícitamente en contra de la Revolución, invocando posturas centristas.
Fernando Martínez Heredia: Y un nacionalismo de derecha incluso que tiene una acumulación cultural a la cual referirse. Si el día de mañana tuviéramos problemas graves entre nosotros, algunos de los que se sienten nacionalistas de esta manera probablemente terminarán frustrados y dirán: “Y yo que quería que Cuba tuviera una buena democracia, que con el pluripartidismo salieran los mejores siempre y la administración fuera una maravilla y miren las desgracias que nos han caído por lo que yo me creí.”
¿Qué tienen que hacer los pueblos cuando tienen experiencia histórica?: No volverse a equivocar. Cuando yo era niño la democracia burguesa en Cuba regía muy bien y mejor que en muchísimos países, y además se trataba de que el presupuesto nacional fuera aprobado por el Congreso. El Presidente de la República tenía un Primer Ministro, se transmitían por radio los debates, la televisión nueva también se metió en la política, la libertad de expresión cubana en la República burguesa neocolonial -no es una pseudorepública.
Allí la libertad de expresión era bastante alta y ¿por qué?, porque era funcional a la dominación capitalista en Cuba. Que todo el mundo pudiera opinar lo que quisiera, pero que las cosas continuaran en lo esencial sin cambios; por eso todos los partidos políticos cubanos en un momento dado estuvieron a favor de la Reforma Agraria, pero solo el triunfo militar-político de los revolucionarios pudo hacer la Reforma Agraria. Esa es una experiencia histórica.
Recuerdo a Frei Betto, que es tan sagaz y hace un par de meses dijo en Cuba: lo americanos saben que no pueden anexionarse a Cuba, ellos lo saben muy bien, pero pueden tener la aspiración de una anexión simbólica de Cuba. Es decir, pueden tener la aspiración de que por la guerra de los símbolos los cubanos se confundan suficientemente o se dividan suficientemente, para que se equivoquen con sus propios símbolos. Por ejemplo, que uno tenga la bandera norteamericana en la ropa, en un automóvil, y diga: “No, si eso no tiene importancia, pero si es de lo más bonita, no pero si venden muchísimas”. También podrían poner la bandera irlandesa o austriaca, y no es así. De modo que no es casualidad, sino un proceso. Cito a Betto porque en estas cosas a veces de las frases felices son importantes.
La anexión simbólica no significa que a uno le vaya a parecer mejor la bandera, sino que uno pueda pensar que, porque Obama viene a Cuba, la situación material de una parte grande de los cubanos va a mejorar. Esa es una creencia que pudiera existir. Supone una tremendísima confusión, pero pudiera existir. Cuando hablamos de anexión simbólica estamos pensando de la creencia de que son los grandes poderes que existen en el mundo los que le pueden resolver los problemas a Cuba. Por eso hablé no solo del dominio neocolonial norteamericano, sino del dominio de la burguesía de Cuba, que mantuvo a casi la mitad de los cubanos sin saber leer y escribir -100 mil cubanos en La Habana no sabían ni leer ni escribir cuando triunfó la Revolución-, 100 mil que mantuvo a la gente sin atención médica, donde morirse de diarrea de niño era lo más normal y tener tuberculosis de adulto era de lo más normal. Entonces, pensar que hoy en el siglo XXI uno puede resolver todo si los Estados Unidos nos ayudan a resolverlo es anexionarse simbólicamente, y es peligrosísimo porque es volverse ciego, es perder la visión del presente y del futuro.
La pupila insomne 
Saludos, el tema anexionista, tienen q tocarlo porque está ahí, durante 50 años estimularon la emigración a USA, eso convino al PCC, se debilitó al extremo las contradicciones internas. ahora es lógico q se apoye cualquier corriente anexionista, son más lo que lo conocen. Cuba no tendrá economía sustentable si no es por esta vía.
Muy interesante e importante la entrevista, para aclarar muchas cosas, cosidero que se debería transmitir por la televición nacional, ese término brokastin, no conozco mucho cual era la vía de difución.
Aprovecho para destacar otro fragmento bien claro y preciso sobre el contexto actual. Fernando Martínez Heredia:
«Guiémonos por lo que ellos mismos no dicen. No han tenido ni una palabra para referirse a los niños que murieron por dengue; nada de los crímenes contra ciudadanos de este país; nada del sistema de agresión que pertenece hasta el día de hoy incólume. Lo que han dicho es: “Nos equivocamos, pero vamos a ver si acertamos ahora”. ¿En qué? En destruir la Revolución. Visto desde ese ángulo, es imprescindible relacionar la visita del Presidente Obama con la estrategia de ganar simpatías dentro de Cuba, de neutralizar la oposición a EEUU, de hacer parecer anticuado a los que se dan cuenta de todo lo que yo acabo de decir, de favorecer un modo en el cual se busca ir desmontando progresivamente la capacidad combativa del pueblo de Cuba para defender sus conquistas, su soberanía nacional, su justicia social. Es en ese sentido que siento que hay dos Obama. No quiero meterme en los terrenos de los religiosos, pero hay dos cosas aquí involucradas. Y si uno pierde de vista este segundo plano, lo pierde de vista todo.»
El que no lo entienda, por favor que se quite la máscara.
Saludos Yunier
Todo el mundo sabe cual es el proposito, de lo que se trata de si ellos podran estimular lo peor de los seres humanos para destruir la sociedad cubana, si se impone el egoismo individual o la experiencia cubana a fructificado en una sociedad para el bien de todos.
Firma: El anexionista
Pingback: Centrismo, nazionalismo di destra e annessionismo simbolico | progetto cubainformAzione
realmente yo espero que si el bloqueo es retirado, cuando ya decidan hacerlo totalmente, cuba mejore económicamente… constantemente me dicen -bruno lo dijo hoy- que es el principal obstáculo al desarrollo de mi país… así que espero que cuando no esté esa política se vea un mejoramiento material que responderá a un mejor entendimiento entre ambos países…
«Nada se parece tanto a la injusticia como la justicia tardia»
Estados Unidos tiene excelentes relaciones con Mexico, Consigo mismo, y con cientos de paises, y en ninguno se les resuelven los problemas, EFECTIVAMENTE LAS RELACIONES NO RESOLVERAN NINGUN PROBLEMA SOCIAL EN CUBA, tal vez, mejoren las condiciones de comercio internacional y las condiciones de que en cuba, como dicen los e.u., se desarrolle una «clase media», que eventualmente corrompa, al resto de la sociedad. se requiere mucha educacion politica. No hay de otra, hay que entrarle a l a batalla de las ideas.
Hola Iroel me gustaría saber cómo me puedo contactar contigo para una entrevista soy Xiomara Rojas, periodista colombiana. Mi correo es xiomi_17908@hotmail.com
Saludos!
Pingback: Fernando Martínez Heredia: centrismo y anexión simbólica | postCuba
Pingback: El corrimiento “al centro” – Cuba-L Direct – News and Views from Cuba
Fragmentos del articulo Viva la Revolución: ´´Hemos ido incubando durante años una pequeña protoburguesía propia, heredera de aquella clientelar con alma enana. Hoy ella siente menos vergüenza en mostrarse públicamente posando para fotos en pasarelas de modas importadas y excluyentes, frecuentando espacios sociales hechos exclusivos a razón de su carácter económicamente inalcanzable para el resto. Rescatando para si y sus familias modos de vida consumistas y vacíos. Promoviendo su incultura elitista, su imagen de éxito, creando sus propias tribus sociales´´. ¿Seducidos por quien, y dispuestos a servir a quién?, por y para el anexor USA, entonces eres anexionista.
Fragmentos del articulo Viva la Revolución:´´ Viendo los procesos de desmerengamiento del socialismo europeo, la pregunta sobre cuándo la protoburguesía emergente toma conciencia de si misma como clase y busca aliarse con la burocracia no ha sido contestada. Preguntas como esa no sólo son importantes como curiosidad académica, son esenciales para abortar amenazas y conjurar peligros a tiempo. Hay que trascender lo descriptivo en los estudios sobre el fracaso del socialismo europeo, en particular el soviético, y ahondar para lograr periodizar, descubrir dinámicas, entender cómo se comporta el tiempo como variable social. Otras muchas preguntas de la misma índole y mirando hacia nosotros mismos esperan respuestas.´´ ¿protoburguesía emergente aliada a la burocracia corrupta?, esta interrogante la respondió nuestra contralora cuando declaro, ´´ que la esencia de tales comportamientos(indisciplinas,ilegalidades y corrupción) radica en la conducta asumida por parte de quienes se asocian para delinquir o faltar a la ética en beneficio propio y de terceros; las fallas en los sistemas de control interno; la inobservancia de los deberes funcionales; y el abuso en el ejercicio del cargo y en la utilización de facultades por parte de los directivos y funcionarios.
Anexionismo ideológico, es la mayor amenaza y el mayor peligro que tiene por delante la revolución, la pseudocultura, la corrupción, la enajenación, el desarrollo del sector privado (entiéndase propiedad privada) y el mensaje que impone como paradigma de un modo y modelo de vida social que tiende a establecer un accionar y un comportamiento totalmente burgués, constituyen el caldo de cultivo necesario para que triunfe ante la apatía y la indiferencia de muchos, un Anexionismo emocional, que lamentablemente existe y que aun, cuando considero que no es mayoritario, si es cada vez más significativo. Los medios de difusión masiva en nuestro país aún tienen que sacudirse de la inercia e incorporarse en el bando de los apurados, la revolución lo necesita, tanto o más, que cuando triunfó el 1 de enero de 1959.
Pingback: Tercera vía o centrismo político en Cuba. Por Elier Ramírez Cañedo « Cuba Update
Pingback: Cuba: Frente al cerco, más democracia. Por Iroel Sánchez | ZonaFranK
Pingback: Cuba: Frente al cerco, más democracia | HAVANA INSIDE
Pingback: #Cuba: Frente al cerco, más democracia. #HacemosCuba – Tacón y Media suela
Pingback: Cuba: Frente al cerco, más democracia. Por Iroel Sánchez | Barrio Cuba
Pingback: Cuba: Frente al cerco, más democracia. Por Iroel Sánchez |
Bueno, antes de leer los comentarios anteriores, escribo el mio para no viciarlo. Creo que el tema USA vs CUBA está en que debemos continuar la lucha por la eliminación del bloqueo y que existan unas relaciones diplomáticas normales. No creo que Cuba pueda desarrolarse plenamente si el fantasma del bloqueo permanece, porque no se trata solo de no comerciar con Estados Unidos, todos sabemos que este genocidio va mucho más allá de relaciones con USA, su extraterritoriedad hace tanto o más daño, y ahí es donde está el problema mayor. Ahora bien, en un escenario de normalidad y Cuba se pueda abrir más al mundo, tendríamos que lidiar con otros asuntos no tantos económicos, sino ideológicos, porque hacia ahí estarán enfiladas las armas del enemigo. ¿Prósperidad económicas? ¿Igualdad Social? ¿Para quién o quienes? esa serían las disyuntivas a responder. No se pueden perder las bases políticas e ideológicas que nos llevó por ejemplo, a resistir el Período Especial, e incluso a tocar fondo y empezar a subir, claro, había un liderazgo que hoy no lo tenemos, pero hay potencial humano e inteligencia para que emerja. En mi modesta opinión, el centrismo en Cuba, no es más que la derecha camuflajeada y oportunista, que cuando estén creadas sus condiciones, sale del ¨closet¨ y radicaliza sus acciones a lo peor. Por último, el papel del Partido y el Estado debe ser de apego total a las masas, transparencia en el enfrentamiento a los problemas, dar primero, informar primero, estar allí primero; nuestro pueblo sabe de qué lado está la razón y la verdad, pero nuestras instituciones no pueden bajar la guardia y tienen que ganarse esa credibilidad.
Pingback: Cuba: Frente al cerco, más democracia – Alma Cubanita