Durante décadas, los grandes canales de televisión y radio de Miami en idioma español, han dado espacio exclusivo a quienes condenan y atacan a la Revolución cubana (1) (2).
Son horas, cada día, de discurso único en informativos, tertulias o programas de entrevistas (3). Por ello, resulta curioso que la participación –excepcional y anecdótica- de un defensor de la Revolución cubana en un debate televisivo en Miami, fuera presentada como modelo para el “periodismo plural” que –nos dicen- falta en Cuba. “Es mi deseo que este sea el primero de muchos debates entre el castrismo y la oposición. No solamente aquí, en la ciudad de Miami, sino especialmente dentro de Cuba (…) Espero ciertamente que este tipo de debate pueda ser en Cuba, que lo podamos hacer en Cuba próximamente”.Así repetía este mensaje, una y otra vez, la periodista María Elvira Salazar, en el canal Mega TV, al conducir un debate entre el “disidente” José Daniel Ferrer y el periodista de izquierdas Edmundo García (4).
Un debate que constituyó una victoria aplastante y sin paliativos de este último, a pesar de luchar contra dos contrincantes: su oponente Ferrer y la propia moderadora del programa.
El primer golpe de Edmundo García fue refutar el carácter supuestamente “independiente” de la llamada “disidencia” cubana, presentada en el programa casi como un movimiento “filantrópico”. “¿Cómo puede Vd. alquiler buses, llevar a la gente a la playa, darle comida a las viudas, ayudar a los niños? (…) Eso cuesta dinero, ¿cómo lo hace?”. “De varias fuentes –respondió Ferrer-. Una, de una organización de acá (Miami), llamada Fundación Nacional Cubano Americana”. “La Fundación Nacional Cubano Americana –aclaró entonces Edmundo García- recibe dinero del Gobierno de EEUU y así lo canaliza a Vds. Por tanto es dinero del Gobierno de EEUU, algo totalmente ilegítimo. Si eso que Vd. recibe allá, en Cuba, que le envía el Gobierno de EEUU, fuera al revés, si alguien mandara dinero para acá, a través de una organización, siendo procedente de un gobierno cualquiera, el ruso, el chino o el cubano, iría a la cárcel. E iría a cumplir la prisión completa por 30, 40 o 50 años. Porque eso se llama delito de mercenarismo” (5).
No pudiendo desmentir el financiamiento de la “disidencia” cubana por parte de la Casa Blanca, José Daniel Ferrer acabó reconociendo y justificando este hecho: “Recibimos dinero de toda nación del mundo libre que, sin condiciones, nos lo envíe”.
Pero Edmundo García no solo demostró que la citada Fundación Nacional Cubano Americana es la pantalla para camuflar el envío de fondos de Washington a los grupos que, en Cuba, responden a sus intereses. También que el terrorismo practicado por dicha Fundación (6) –creada, recordemos, por el presidente Ronald Reagan (7)- convierte en papel mojado el supuesto “pacifismo” de la “disidencia” cubana. “La Fundación Nacional Cubano Americana ha estado detrás de proyectos de actos hostiles, terroristas, contra Cuba. Incluso llegó a pagar una página en el Herald, cuando estaban explotando las bombas en La Habana y falleció Fabio Di Celmo, para decir que era una conspiración de los militares cubanos. ¿Cómo te puedes relacionar tú con una organización que ha tenido un prontuario terrorista, incluso reconocido por ellos mismos?”.
El segundo golpe de Edmundo García fue desmontar la supuesta “brutalidad policial” mediante “golpizas” en Cuba. “¿El no estar de acuerdo políticamente con un gobierno –atacó la presentadora- se merece una golpiza?” García respondió desvelando las propias contradicciones de María Elvira Salazar: “Yo te hice una apuesta, en el último programa de televisión que hicimos. Les dije a tus productores que trajeran un video donde hubiera una golpiza. Que trajeran uno solo. Y no fueron capaces de traerlo. Tuvimos un siguiente programa de televisión y tampoco pudisteis mostrarlo”.
El programa emitió, durante el debate, dos videos de policías cubanos interviniendo en sendos tumultos callejeros (8). Pero las imágenes, de pésima calidad, lejos de demostrar la existencia de palizas o brutalidad, obligaron a la presentadora a corregir sus palabras. “Con lo que han mostrado –espetó García- ha quedado muy mal José Daniel, porque ahí no hay ninguna golpiza. Absolutamente ninguna golpiza”. “Edmundo, ya te dije que la palabra golpiza la dejamos a un lado. (Diremos) arresto”, se corrigió la presentadora.
Pero esta rectificación de la moderadora no hizo cambiar el discurso de José Daniel Ferrer, quien aseguraba que el video, puesto a cámara lenta, descubriría a policías “partiendo costillas y cabezas”. “Si Edmundo se pone los espejuelos (gafas) y ponemos (el video) a cámara lenta, va a ver a un policía, con un objeto contundente, partiendo costillas y cabeza”. Este dislate servía a Edmundo García para dar la puntilla final al mito de la supuesta “represión policial” en Cuba, al hablar de su contrapunto… en EEUU. “Si aquí en EEUU, en la Convención Demócrata o Republicana, tú te tiras en el piso ante la solicitud de arresto de un agente del orden, ahí sí hay golpizas” (9).
Durante el programa, Edmundo García dio otras muestras de maestría en la comunicación. Al explicar, por ejemplo, el porqué de la emigración cubana a EEUU (10). “¿De quién es la culpa de que se monten en las balsas, de la Ley de Ajuste Cubano, o del Gobierno de Cuba?” –preguntó María Elvira-. “Hay dos razones fundamentales –respondió Edmundo-. Una, la Ley de Ajuste Cubano, que es un atractivo que solo existe para los cubanos que viven en Cuba, y que, además, es muy hipócrita, porque tiene un acápite de `pies secos, pies mojados’. Y, por otra parte, el proceso natural del mundo moderno, el del Sur emigrando hacia el Norte. Porque no hay diferencia entre un emigrado dominicano y uno cubano. No hay diferencia entre un emigrado mexicano y uno cubano. (…) Existe una Ley (de Ajuste) que constituye un atractivo, un imán. No es que lo diga yo, lo dicen los jefes de estado de América Latina, de Centroamérica: se dan cuenta de que las crisis (migratorias) que se han dado son por la Ley de Ajuste Cubano. Y nadie va a acusar de ser comunista a la Canciller de Colombia”.
Mientras, el “disidente” José Daniel Ferrer serían repitiendo sus disparates aprendidos, llegando a comparar al Gobierno cubano… ¡con el de Hitler! “Recordemos que en Cuba estamos en presencia de un régimen que solo tiene parecido con el actual régimen de Norcorea. (…) Y también tiene mucho parecido con el régimen de Adolf Hitler en Alemania y el de Benito Mussolini, al que Fidel Castro imitó durante años”. “Este debate no es serio –se enfadó García-. No es serio que él esté comparando al Gobierno cubano con Hitler o Mussolini. Es una falta de respeto al Holocausto”.
Las protestas desde Miami, días después del debate, contra el canal Mega TV, por haber ofrecido este espacio a un defensor de la Revolución cubana, demuestran hasta qué punto fue aplastante la victoria de Edmundo García (11) (12) (13) (14). ¿Se atreverán a invitarlo de nuevo, siquiera –como ahora- una vez por año? ¿O la subida de audiencia que garantiza, en cada aparición, este periodista cubano emigrado, no justifica el peligro que representa dar espacio a sus incómodas reflexiones (15)?
“Miami es como una escuela de cuadros. Cuando yo ví el terrorismo que se planifica contra Cuba; cuando vi personas, con las que Vd. tiene relaciones, y han estado vinculados a actos terroristas contra Cuba y contra la población civil cubana, que han preparado atentados, que han introducido enfermedades como el dengue hemorrágico en Cuba, y hoy son `pacifistas´, ahí es donde realmente me di cuenta que Miami era el lugar equivocado de la extrema derecha. Y esas personas son quienes, hoy en día, les apadrinan a Vds. (Edmundo García)”
José Manzaneda es coordinador de Cubainformación.
(1) http://mega.tv/ahora-con-oscar-haza/
(3) http://www.univision.com/temas/cuba
(4) https://www.youtube.com/watch?v=vt7LzPsDKiY
(5) http://www.cubainformacion.tv/index.php?Itemid=86&id=14151&option=com_content&task=view
(7) http://www.granma.cu/granmad/secciones/reflexiones/esp-048.html
(8) http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=42248&Itemid=86
(11) https://www.youtube.com/watch?v=OQW_aYbLqzw
(12) http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/alejandro-armengol/article96538707.html
(14) http://eldiariodelamarina.com/se-justifica-un-debate-con-edmundo-garcia/
La pupila insomne 
Pingback: ¿Se acabaron debates sobre Cuba en Miami? José Manzaneda | La Covacha Roja
Reblogueó esto en Holguinero de Futuro.
Iroel:
Honestamente, no es la superioridad de Edmundo en el debate lo que primó en ese programa, sino la inferioridad de Ferrer. Debo aclarar que Edmundo es bueno en eso.
Cuando el tipo comienza a declarar las fuentes de ayuda y dice tímidamente «una organización de acá de Miami» a mí me daba pena ajena.
No fue un buen debate, fue un león contra un mono amarrao.
Estoy en el aeropuerto de Miami con rumbo a Holguín y después Manzanillo.
La vez pasada no logré encontrar un número para llamarte. Recuerda que estaré en Palestina, como dicen en la Vana.
grascias, mike, te escribo a u correo
En el caso cubano, lo primero que se debe aclarar es aquello de los treinta dias para matar y despues sentarse a dialogar.
Porque nadie en Miami se pronuncio contra esa idea en su momento.
Coincido con Mike Palomino que no fue un debate de altura pero Miami no da para más, es ese tipo de periodismo el que prima salvo alguna rarísima excepción, los canales de tv acostumbrados al show rosa hortera y de analfabetos funcionales. Edmundo no tuvo que emplearse a fondo sin más, con ese decorado, la moderadora y el rival que tenía, al que solo le faltaba sacarse los mocos de la nariz con la mano, pero alimenta y entretiene el circo de fieras, saltimbanquis, contorsionistas y payasos mayameros, daba pena ajena es cierto. Me imagino desde los salones de sus casas las fieras en mocasines insultando con la vena hinchada a Edmundo y las conversaciones conspiradoras y peliculeras en el Versalles, y así lustros y lustros y lustros… Esta visión hace muy cómicos algunos comentarios que se pudieron leer en este blog con ocasión de Randy Alonso y la metralla que le tiraban, tanto a él como a la mesa redonda, cualquier comparación es solo grotesca, háganselo mirar algunos……
No se acabaron. El próximo debate será entre El Coco Fariñas y Max Lesnik.
Ah! Se me olvidaba. La presunción del autor de que si se atreverían a darlo de nuevo quedó destruida enseguida por el debate entre el propio Ferrer y la bloguera Escobar, que tal y como Edmundo, aplastó al primero. En Miami no se tiene miedo a perder debate, porque no hay miedo, sino inclinación a hacer el ridículo.
Además de los argumentos y la historia de la política de Estados Unidos con Cuba que datan desde casi dos siglos de intenciones de apoderarse de nosotros, por razones hegemónicas y no por el socialismo cubano, como quieren aparentar algunos; resulta risible ver a un «opositor» como Jose Daniel Ferrer, creado y mantenido por la política yanqui, que sea el flamante representante de la oposición cubana, por eso el papelón que hicieron ambos, él y su complice anfitriona ante Edmundo García.
si yo fuera el que dirige el icrt llamaba al director de megatv y a la mismísima maría elvira salazar y les pedía derechos para transmitir en un horario estelar de nuestra televisión este debate… luego del hecho, llamaría a josé daniel ferrer y le diría lo mismo: le pedimos permiso a megatev para poner su debate en horario estelar de la televisión cubana… después de decir que desean que ese debate se haga en cuba me imagino que no negarían a que que fuese transmitido… sería muy provechoso que los cubanos pudiesen ver lo que dice y piensa y afirma el jefe de la más prominente organización disidente… y en horario estelar y con mucho anuncio, para que nadie se lo pierda…
En mi opinión el debate fue desde la misma selección de los dos panelistas de una evidente asimetría que no se podía esperar otra cosa, mostro más que el debate de ideas de cada parte, la falta de coherencia en las ideas del señor Ferrer, y claro esta Edmundo siendo una persona cujeada en los medios, que ha mantenido y defendido siempre sus ideas muy ecuánime, con muchísimas horas de debate que acumula en su haber, más que evidente el resultado, Ferrer no sé qué nivel educacional tenga, pero evidentemente experiencia de debate público no tiene, e ideas coherentes de como defender esa posición además tan extrema machismo menos, todos sabemos que representa como ningún otro ese extremo muy cuestionable de la llamada disidencia cubana, te aseguro que cuando la producción de María Elvira le propuso a Edmundo un debate con Ferrer y este consulto a La Habana para que le dieran información sabía que poco arriesgaba. Hace muchos años 1996 tuve la oportunidad de ver en vivo el debate Mas Canosa – Alarcón, vivía todavía en Cuba y claramente no conocía el otro lado, pero inclusive hoy creo que ambos mostraron cierta equidad intelectual y de manejo de la situación, este de hace unos días fue un circo hermano, y claramente por ello te cuadra ponerlo, pero vendrán te lo aseguro más balanceados, inclusive más interesantes porque debatir se va poniendo de moda, no apresuréis que en el otro bando también hay gente inteligente y bien preparada.
¿Edmundo consultó a La Habana? Por favor!!!
Edmundo García es mucho para el desfachatado Ferrer ! ahora mi pregunta es Hasta cuando vámos a permitir que estos mercenarios deambulen por nuestras calles y barrios impunemente , recordemos que estos personajes se reúnen con la mafia terrorista de Miami .
Con este señor José Daniel Ferrer, Este señor me trae a la mente la frase de: «miente que algo queda» y es lo que utiliza él y todo el que lo apoya.