Fidel: “Mi concepto de prensa libre”


Mi concepto de la prensa libre es que los medios masivos de divulgación, la prensa, la radio y la televisión deben ser propiedad del pueblo, y no propiedad de individuos particulares. Ese es nuestro concepto.

Si un individuo es dueño de un periódico, publica lo que quiere, o no publica lo que no quiere; nombra a un director de cualquier tipo, y sigue la línea que le da la gana, pero muy bien puede ser la línea que no le interese al pueblo.

En nuestro concepto, los periódicos y los medios masivos de divulgación pertenecen al pueblo. Y debe existir la más amplia libertad para que el pueblo utilice esos medios en favor de los intereses de la causa, en la crítica dura todo lo que esté mal hecho. Creo que mientras más crítica exista dentro del socialismo, eso es lo mejor…

(Conferencia de prensa ofrecida en el hotel Pegasus, Jamaica, 21 de octubre. Ediciones OR (octubre-diciembre), La Habana, 1977)

38 pensamientos en “Fidel: “Mi concepto de prensa libre”

  1. para los mercenarios q dicen tener periódicos particulares y reclaman una “prensa libre” (se sabe q quieren una prensa libre e independiente d los intereses d Cuba pero prisionera y dependiente d países como
    EEUU y España), el Comandante dejó claro esto

  2. Que grande aún nos quedan esas políticas verdad?, nada a seguir trabajando duro por lograr un sistema de prensa que se asuste más a esto, sobre todo porque es un tema vital para el proyecto socialista.
    Saludos

  3. ¿Es posible la propiedad social de los medios de comunicación? ¿Es viable que un pueblo sea propietario? ¿De que pueblo hablamos? La experiencia cubana es un ejemplo de eso aún no exenta de errores y dificultades. De lo que puedo hablar, desde Argentina, es las dificultades de los pueblos en países capitalistas para acceder a un mínimo de espacio de difusión.
    En fin, en Cuba el pueblo tiene dificultades de como hacer uso de la propiedad de los medios de comunicación y en los países capitalistas tenemos dificultades para hacer uso de un mínimo espacio (dígase unas líneas escritas, unos minutos en radio o (con mucha suerte) un fragmento de televisión. Me quedo con las dificultades cubanas.

  4. Con la propiedad de los medios es historico aquel tde Miami dueño de una emisora de radio que se pasaba el dia vociferando :
    “Esta emisora es mia y se dice lo que me da la gana y el que quiera decir otra cosa que se compre una emisora.” Mas o menos.
    Al final cuando por fin colgo los tenis le pusieron su nombre a una calle por ser todo un simbolo de la prensa libre.
    Ese tipo de gente confunde la libertad de prensa con el poder decir lo que le da la gana, por supuestosd estan errados y quizas tambien herrados , pero esa realidad es la base del periodismo occidental.

    • Antonio pero en Cuba es igual, la prensa es del Gobierno y se dice solo lo que el Gobierno le da la gana, entonces cual es la diferencia, lo que quiso decir Fidel no se cumplió, pues si fuera así yo como pueblo podría escribir o ir a una emisora y decir lo que yo piense bueno o malo, pero la diferencia de la prensa cubana a la prensa de otros países es que otros países su prensa se dice lo que le da la gana al dueño, pero hay periódicos, religiosos, de izquierda de derecha, de centro, y de cuantas organizaciones políticas y organizaciones alla, todos dicen lo que quiere pero no existe una sola tendencia ni se impone un solo punto de vista, cada cual desde su perspectiva dice lo que cree representa sus intereses, pero uno como usuario puede sacar sus propias conclusiones después de leer los diferentes puntos de vista, para mi está claro la prensa en cuba está en manos del Gobierno no del pueblo, y el Gobierno solo deja que se publique lo que ellos creen es mejor, y eso es tan malo como ese dueño de prensa que solo desea que se diga lo que le da la gana.

      • Dime cuál periódico pertenece a alguien que no sea miembro de la élite financiera.
        En Cuba el gobierno trabaja para el pueblo, no para esa élite.

  5. Pingback: Fidel: “Mi concepto de prensa libre” — La pupila insomne | angelgodoy78

  6. Pingback: Fidel: “Mi concepto de prensa libre” | La Covacha Roja

  7. Cubano 1, cuando dices: “…otros países su prensa se dice lo que le da la gana al dueño, pero hay periódicos, religiosos, de izquierda de derecha, de centro, y de cuantas organizaciones políticas y organizaciones alla, todos dicen lo que quiere pero no existe una sola tendencia ni se impone un solo punto de vista…” ¿de que país estas hablando?. Hoy día en la inmensa mayoría de los países, la gran prensa y en general los medios de comunicación, están en manos de los bancos, como principales accionistas y se publica y se habla de lo que a ellos les conviene.
    En España no hay ningún medio de comunicación que entre sus accionistas no tenga, al menos 3 representantes de la gran banca.
    Cuando alguien publica o dice algo que no gusta, a la calle, como ha ocurrido en estos últimos 5 días con dos periodistas y hay muchísimos casos mas de presiones, manipulaciones.
    Como ejemplo de esto último, durante la última campaña electoral antes del 26 de junio, los grandes medios, en especial Antena 3 dedicó horas de su programación matutina ha hablar sobre “la crisis venezolana” y vincular al partido Podemos con el gobierno chavista, tratando de demostrar que pasaría en España si ganara este partido.
    Al día siguiente de las elecciones ya no se habló mas de Venezuela, si había o no violencia, si la gente conseguía o no papel higiénico, etc.
    Asi que, por favor Cubano 1, di cual es ese país donde la prensa dice lo que le da la gana.
    Saludos,
    Miguel A.

    • MIguel no se en que mundo vives, pero en todos los países la prensa dice lo que le interesa a sus dueños, es verdad que los principales medios están en manos de los que mas tienen, pero existen periódicos de diferentes tendencias un ejemplo vivo en una ciudad de cerca 300 000 habitantes y existen mas de 5 periódicos y cuando en uno no sale una noticia sale en otro, y a sus criticas no se escapa nadie, ni alcaldes, ni gobernadores ni el presidente, eso que dices se lo puedes decir a algún cubano que nunca halla salido, pero no creas que somos tan ingenuos, en la mayoría de los países incluyendo USA se le dice al presidente las verdades, se le cuestiona su actuación y se le dice lo malo que hace, cuando has leído en la prensa cubana una critica a su Gobernante, dime donde leerla a lo mejor estoy equivocado

      • Jajaja. ¿Diferentes tendencias? Esa prensa es unánime en condenar a Cuba y el socialismo. Critican al gobierno de turno porque el poder no está allì, dime si critican los bancos que los manejan y el sistema que los sostiene.

  8. La práctica acá ha demostrado q necesitamos una gran prensa alternativa q refleje precisamente lo q le interesa al pueblo, algo q lamentablemente le falta con bastante frecuencia a la prensa oficial. Pero una prensa alternativa regida por una ley q impida la mentira y la difamación, no debe estar al garete como alertaba Fidel. Realmente a nuestro proceso le ha faltado la opinión del otro q siempre nos hará mejores. Opinión sin restricciones, sin censuras, sin demoras, apegada realmente al pueblo. Y esto no solo en el aspecto informativo, sino político en general. Nadie puede creerse con la verdad absoluta. Es lo verdaderamente ético.

      • Iroel eres periodista, lo que se necesita en Cuba no es una prensa privada, lo que se necesita en Cuba es una prensa que diga las verdades tal y como son, que no diga verdades a medias, que no sea censurada por decir la verdad, que vaya detrás de la noticia al desnudo, que no represente a la clase Gobernante, sino que represente al pueblo, y si el presidente se equivoca que se critique, que el periodista pueda dar su criterio, cuba es uno de los muy pocos países, que el periodista cuando se va de cuba muchos empiezan hablar mal del país, y por que ocurre esto y de otros países no pasa, simple por la enorme censura a que fueron sometidos en el país, a mi me gustaría un país sin censura, una prensa estatal subordinada al pueblo, que no se subordine al PCC, para ello ya esta el Granma y que se reflejen los intereses del pueblo, lo que ese pueblo opina con diversidad de opiniones, no como pasa ahora que entrevistan al pueblo y solo ponen los que hablan bien del Gobierno, y eso no es la diversidad de criterios del pueblo, eso es lo que yo quisiera con la prensa en mi país.

      • El día que no se pague con cincuenta millones de dólares el hablar mal de Cuba sabremos si esos que se van y empiezan a hablar mal de su país dicen lo que realmente piensan.
        Si el pueblo, más allá de errores y de insuficiencias de la prensa, no apoyara al gobierno cubano en medio de tantas agresiones la Revolución no habría sobrevivido.

      • No Iroel, ese es el pensamiento q no nos hace avanzar dentro de la diferencia, ni rompe realmente con “la falsa unanimidad”, siempre salen con esos facilismos. Hablo de prensa seria, regida x una ley, y entre ella tendrá q haber una prensa más revolucionaria q la q tenemos, más sincera.

      • Yo veo un facilismo en permitir que se designe en una “falsa unanimidad” lo privado o lo financiado por gobiernos extranjeros como alternativo y callar. Eso no es revolucionario y jamás avanzaremos si eso no está claro.
        Con una prensa más revolucionaria que la que tenemos, más profunda y crítica 100% de acuerdo.

  9. El Gobierno en Cuba trabaja para el pueblo eso es verdad, pero ese trabajo es lo que el cree es mejor para el pueblo, desde su perspectiva, desde su posición y si alguien del pueblo esta en desacuerdo con el Gobierno pues no es escuchado y si censurado, eso lo sabes muy bien Iroel, trata de publicar en la prensa plana por decir una, algunos de tus comentarios críticos, el día que un periodista de los que escriben en estas paginas se le publique algo critico al Gobierno de Cuba entonces es señal que estamos cambiando, pero Iroel somos personas maduras y todos sabemos tu, yo, el Gobierno y el pueblo, a la censura tan grande que esta en la prensa cubana que se ha discutidos por uds mismo, el verdadero revolucionario dice las cosas tal y cual son, sin medias tintas ni complacencias, a eso a llamado Raul, pero una cosa es decirlo y otra bien distinta es tener voluntad para aplicarlo, aunque a decir verdad todos en cuba sabemos que por la censura de tantos años ahora aunque el Gobierno quiera dar mas libertades a la prensa de reflejar la verdad del pueblo cubano sin verdades a medias o triunfalismos se cocha con la barrera de dirigentes intermedios que tienen miedo a perder sus puestos y censuran cosas que el mismo Partido y Gobierno necesitan que se publiquen.

    • ¿Quién escribe “Cartas a la dirección” los viernes en Granma, a quién critican allí?
      Dime si en algún perioódico de EEUU o España se puede criticar a los banqueros dueños de esa prensa, se puede criticar al gobierno porque en realidad el poder no está allí.

  10. jaja, reduces la opinión del pueblo a “Cartas a la dirección”. Ñoo, no avanzamos. Ya vendrán otros mejores y q no se crean con la verdad absoluta y q no vean el enemigo ni mercenarismos donde quiera. Chávez le dijo una vez a Fidel, en Venezuela (te invito a q lo busques). q es trampa unas elecciones sin q haya otros q piensen distinto. Lo dijo así, y lo vi aquí en Cuba. Nuestro gran Fidel, esta vez no respondió. Realmente, acá hay preguntas para las q nuestros dirigentes no tienen respuestas serias. Es penoso no dejar que los q piensan distinto tengan un espacio en nuestra vida política. Pensamientos encerrados en el pasado solo conducen a la vía rápida q liquidó el Socialismo en Europa del Este. Una revolución más inclusivista es la q deberá sobrevivir, sin miedos a los q piensan distinto, sin pretextos sacados de abajo de la manga. Si realmente somos el pueblo más culto del mundo, ¿por qué entonces no empezar de una vez la necesaria y verdadera “batalla de ideas” hacia el interior de nuestra sociedad?

    • No, Omar, no reduzco la opinión del pueblo a “Cartas a la dirección”, respondo a quien dice que en la prensa no aparecen críticas al gobierno. Para los que piensen distinto todo el espacio, no solo en la prensa, sino en los sindicatos, en el poder Popular, en la FEU, sin que el dinero decida qué voz se oye más alto.
      Chávez fue grande pero no pudo derrotar la alianza entre oligarquía, imperialismo y medios de comunicación que desetabiliza a su país y toda América Latina. La discusión no es entre Chávez y Fidel sino entre un proyecto de Revolución en un país muy rico que nunca ha dejado de estar en peligro de caer y una Revolución cubana en un país sin grandes recursos naturales que se consolidó. Lee a Álvaro Linera https://lapupilainsomne.wordpress.com/2016/06/03/alvaro-garcia-linera-nosotros-somos-los-abanderados-del-cambio/
      El dinero para hacer “prensa libre” en Cuba no es un pretexto, es un hecho, y equivale tres veces al presupuesto de todos los medios de comunicación cubanos juntos.

  11. Y si en la ley de prensa q deberíamos tener, la utópica, la mía, se prohibe recibir dinero del extranjero?? Pero habría q ver cómo se financia esa prensa alternativa, yo abogo xq sea desde aquí, pero habría q ver cómo. Lo injusto es q no pueda ser. Y de Poder Popular hablaré cuando el millón de cubanos q no votan en nuestras elecciones tengan representantes q puedan cuestionarse lo q no hacen los “más críticos” de nuestra actual unanimidad… Espero una revolución dentro de nuestra Revolución, solo eso podrá salvarnos, no tengo dudas al respecto…

    • Es que la prensa no puede ser propiedad privada ni de extranjeros ni de nacionales. La oligarquía es una clase globalizada, en lo que está sucediendo América Latina no hay un solo medio privado del lado de los que votaron por los gobiernos progresistas.

  12. Por supuesto que ante una prensa hegemoníca que cuida únicamente los grandes intereses del Capital el concepto de Fidel es verdaderamente revolucionario.
    El tema es que este humilde hombre de pueblo que escribe aquí, a quien Fidel y su generación con su pensamiento y acción emancipo, tiene para reprocharle que entre su concepto y la práctica revolucionaria ha habido un gran trecho y opiniones vertidas por otros aquí lo han demostrado, la prensa cubana no ha caído en una crisis ayer, ha sido consecuencia de todo un proceder avalado en algunos casos y en otros sin ponerle cartas fuertes a resolver el asunto desde la misma dirigencia historica de la Revolución, Fidel tuvo el privilegio de estar siempre mejor informado que el resto, pero al mismo tiempo veto esa posibilidad a los mortales como yo.
    Igual lo importante es lo que se haga de ahora en más, lo que fue, fue, y cada cual tendrá las justificaciones pertinentes del caso.
    La aparición de la Internet y su socializacion bien entendía con cultura, podrá ser tal vez la herramienta que permita llevar a buen puerto ese concepto revolucionario que Fidel evoco en 1977.
    Saludos

  13. Quienes dirigen nuestra prensa deberían desayunar cada día con estas palabras y estar informados de lo que, lamentablemente, piensa una parte considerable de nuestro pueblo sobre la prensa nacional en la actualidad.

    • El hecho de que los medios sean del Estsdo no implica libertad de información y expresión. El caso de Cuba es un ejemplo de ello. Si han surgido otras vías alternativas con ayuda externa es consecuencia de la imposibilidad de escribir y emitir opiniones desde dentro porque el Estado lo monopoliza todo…

      • Ni que no lo sean implica aun menos.
        Si han surgido “otras vías” es porque hay poderosos y bien financiados intereses que las han apoyado. Por qué en Honduras, Colombia, et, etc… donde te matan si intentas la” imposibilidad de escribir y emitir opiniones desde dentro” no existen esas vías ni las apoyan esos financiamientos.

  14. Llegará el día en q no haya vagos pretextos para q nuestra prensa mejore. Como dice Cubano1, Iroel, trtata de publicar algo crítico en la prensa plana. Si hasta Arleen, la de la Mesa, se quejó en el propio programa q en Cartas a la dirección se puede hacer mejor periodismo q el q “pueden” hacer los periodistas oficiales. Y q conste q Cartas también está filtrada, yo mismo he tradado de publicar dos artículos y nada de nada, la crítica hasta un punto, no importa cuán revolucionaria sea esa crítica.

    • Tengo muchas críticas a la prensa cubana, varias publicadas aquí, y mucho tiene que mejorar para servir bien al pueblo y también para hacer inviable la emergencia de una prensa privada que ya se ve en todas partes a quién sirve.

  15. Un punto central de lo que se está debatiendo aquí -, si partimos de la idea de Fidel que da lugar al intercambio, y en lo que parece que hay acuerdo entre los participantes, aunque con matices, – es que la información, y la formación de opinión pública en manos privadas, sobre todo en poder de los grandes poderes económicos, nunca ha demostrado que sea la fuente del ejercicio del criterio que conviene a los intereses de las mayorías. Como bien dice Fidel, el límite de la “libertad” de expresión en los medios privados, es el límite de lo que le convienen a los dueños verdaderos de los medios, y lo que dañe sus intereses es el límite de la libertad. Se han acumulado tantos ejemplos desde las palabras de Fidel, que apenas necesita demostración.

    Esto último se acepta por algunos de los que debaten, pero a la vez mencionan el ejemplo de países donde existen múltiples medios – prensa, radio – desde donde se permiten críticas al gobernante de turno, o a funcionarios, etc. y por lo tanto, para quienes así opinan, esos países vendrían a ser modelos de la libertad de prensa, y serían, al menos en ese aspecto, los modelos a seguir para Cuba. Ese argumento se escucha o lee muchas veces, y es una prueba de que sus promotores han tenido éxito en sembrar ese valor, o esa aparente verdad en muchas personas.
    Es un dato hoy incuestionable que las principales agencias noticiosas (que nótese bien, es algo diferente a la valoración de la noticia, a su manipulación, al posicionamiento y la relevancia real que se le da en la difusión) forman un puñado de corporaciones mediáticas que, además pertenecen, o están íntimamente relacionadas con otras pocas grandes corporaciones económicas. No es necesario citar el dato en una nota como esta. Lo que sí hay que subrayar es que ante ese fárrago de información que sale de unas pocas fuentes, los otros medios, y sobre todo el alcance y difusión real que tienen esos otros medios en el mundo capitalista, es decir, la posible incidencia en las grandes masas de la gran opinión pública, se puede comparar con la impresión que causaría la picada de un mosquino en la piel de un elefante. Eso es lo primero que no tienen en cuenta quienes creen que porque existan otros medios en sus países, además de los pocos grandes medios informativos controlados por muy pocas manos, hay una verdadera y significativa incidencia informativa, o que logra dañar lo que verdaderamente importa. Se les escapa a muchos que ese es el ardid que verdaderamente funciona en las falsas democracias, y por lo tanto en la falsa democracia de la información: se crea de ese modo una apariencia de posibilidad de que la expresión ilimitada pueda ejercer una incidencia o influencia significativa. Eso funciona como un señuelo del intelecto, mientras que el verdadero poder de la información (que ya muchas veces es desinformación y descarada mentira) tiene garantizada su prevalencia y sobre todo una difusión que ahora toda posibilidad de que la información que le dañe logre hacerle competencia. Y cuando surge una amenaza, se suprime el peligro. ¿Qué explica que en la Argentina de Macri hoy, por ejemplo, se suprima TeleSur?¿Qué explica la gran preocupación que existe con RT, la agencia Rusa de noticias? Como bien apunta Iroel, esa información “crítica” que se permite, tiene un límite hartas veces probado ya: no puede decir la verdad, no cualquier verdad, que quiera expresar, no puede difundir ciertos acontecimientos, tiene que acallar, o minimizar otros, tienen que orquestar al unísono con determinados temas, o determinadas valoraciones, que organizadamente son tratadas por todos sus medios a la vez en ciertas circunstancias, no puede desnudar ciertas evidencias, y los periodistas, – esos que ejercen la profesión más peligrosa del mundo -, cuando se salen ostensiblemente del guion, son despedidos, si no es que, en muchos puntos del planeta, son asesinados. Así la “libertad de prensa, información y expresión” juega varios papeles en el juego tramposo de la “democracia”: permite sembrar esa ilusión de posibilidad de expresión y, a la vez, de paso, “legitima” ese aspecto de las sociedades “libres”, es decir, como enseñaba Fernando Martínez Heredia que sucedía en Cuba antes de 1959, era funcional al sistema. Y entonces hasta logran que al interior de los países subdesarrollados que no le son amigos, o esos gobiernos que quieren hacer algo por sus pueblos, protegiendo sus recursos y riquezas naturales, y cuyas economías tienen bajo constante acoso, que no tienen medios de información de gran envergadura para difundir sus verdades, logran, además, que existan círculos de personas que crean pensar por cabeza propia cuando repitan sus solapadas “enseñanzas”. No cito aquí esa instrucción que dice: “de manera que crean que están defendiendo una propia opinión…”. Iroel seguro la tiene a mano, una de las instrucciones de la guerra psicológica y cultural. Es por esa realidad mundial que el país que desee conservar soberanía informativa e impedir la subversión desde los poderes mediáticos, que son los más poderosos hoy, debe mantener el poder centralizado sobre sus medios de información y formación ciudadana de la opinión pública y la educación toda. Otra cosa es que no se debe dejar arrebatar la crítica profunda, que esa crítica, responsable, que investigue hasta el fondo todo lo mal hecho, debe tener su fuente y su asiento en la prensa que no es privada ni responde a ningún dueño individual en Cuba. Hay que tomar conciencia de que apenas se abra una brecha en el dominio de los medios, no se va a aprovechar para los intereses de las mayorías, sino para los intereses de quienes desean que Cuba vuelva a girar en torno a la órbita del poder del mercado y las finanzas internacionales, para los que quieren que Cuba vaya cayendo lentamente en las políticas capitalistas porque eso no sólo va a permitir dominar y explotar sus recursos naturales y humanos, sino le va a dar un más duro golpe a Latinoamérica. Para lograr eso hay dos frentes de batallas fundamentales: la formación cultural y el manejo de la información.
    Otro tema es quienes se han dejado convencer por el discurso que opone al estado cubano con el pueblo cubano. De allí que hablen de la prensa en manos del estado, como si el estado cubano hubiera defendido alguna vez un interés que no fuera el de las mayorías de su pueblo. ¿Se han preguntado por qué el enemigo repite tanto que el Estado no se debe favorecer con la normalización y sí los privados de posible emergencia? ¿Se han preguntado alguna vez cuánto de hipocresía hay en eso de empoderar a las “sociedades civiles”, cuando sus mismas sociedades civiles no están verdaderamente empoderadas? ¿Se han preguntado, entonces, para qué quieren la libertad de expresión, a su modo, cuando esa misma libertad de expresión, verdadera, no la permiten en sus propios países?. Claro que siempre logran hacer creer que porque se les pueda criticar a sus presidentes ya gozan de libertad de expresión. Nada es tan sencillo. Pero ese es otro tema para otra nota. Ya esta se hace extensa. La ignorancia es el obstáculo más grande que se le opone a la búsqueda de la verdadera libertad de los pueblos. Eso lo saben mejor quiénes tienen millones para mantener laboratorios de ideas y comprar inteligencias. No nos dejemos engañar por los señuelos. Al menos está en nuestras manos hacer eso.

  16. He leido con gusto el articulo, pero me he detenido mas en los comentarios/respuestas… En esto, como en muchisimas cosas, somos RADICALES, porque los tiempos no estan para estar en la cerca, o estas o no estas… Nuestra opinion es radical… Es de conocimiento del Co. Iroel que soy parte de una Agencia de Informacion en los EE.UU, y nuestro Documento de Trabajo – ‘NOSOTROS’ – lo explica de esta manera: “Como medio alternativo de información, publicamos las noticias que no son consideradas importantes por otros medios de comunicación tradicionales y comprometidos con los grandes intereses económicos… Le damos a la información un tratamiento diferente, más objetivo, en la línea de mostrar los intereses que los poderes económicos y políticos del mundo capitalista ocultan para mantener sus privilegios… Para los grandes medios de comunicación capitalistas, la información tiene como objetivo vender productos y crear hábitos de consumo, mientras que para los medios alternativos la información es utilizada para crear valores y generar una visión crítica de la realidad… Las corporaciones aplastan el derecho a la información y a la libre circulación de las ideas, poniéndose por encima de las leyes del Congreso y los Legisladores, ‘nombrados por el pueblo’, que no coincidan con sus intereses… Esto es lo que se llama, según ellos, ‘libertad de prensa’, ‘libertad de información’… Al ser los medios un negocio, el cual tiene que obtener ganancias, responde a la demanda del mercado y sus inversionistas en vez de a la integridad de las noticias… Se limita su contenido a lo que es aceptable dentro de los límites de la ideología, promoviendo la agenda y valores capitalistas en toda la sociedad… Mantiene el orden social, la conformidad y el consumismo indiscutible como nuestro papel en la vida, controladas por las grandes Corporaciones donde los medios reúnen y tienen mayor acceso al mercado publicitario, limitando aun aún más la información… La sociedad no puede ser enemiga de sí misma… Si un medio de comunicación no está aportando y contribuyendo a la elevación educativa, cultural y espiritual de todos sus miembros merece ser cerrada, así de simple… Debido a que la propiedad de los medios de comunicación no es la libertad de expresión de la sociedad”… Gracias por leerme..

  17. Las declaraciones de Fidel que han servido de base a este intercambio de ideas y posiciones son de 1977, desde esa año hasta la fecha han pasado casi 40 años, yo no he visto todavía nada que demuestre que el sistema de control del Estado cubano garantice una prensa mejor que el de otras naciones vecinas, hemos esta do durante mucho tiempo con una venda en los ojos por causa de la falta de debate e información dentro de Cuba. Todavía se sigue cuestionando el por qué de los silencios de la prensa cubana. Cuando Fidel inició la lucha guerrillera, lo dieron por muerto, fue un periodista estrella norteamericano del New York Times quien dio a conocer la epopeya en el mundo, menos mal que para algo sirven los medios del “imperio”….

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s