Una explicación de Fernando Ravsberg que nada explica. Por Darío Machado


Darío Machado comenta la manipulación de la que fue víctima por Fernando Ravsberg. 

Formar parte activa de la re-creación cotidiana del mundo simbólico en el que la sociedad se mira, ejercer el periodismo ya sea en un medio nacional de propiedad social, o en un medio digital administrado por una sola persona, exige responsabilidad, normas, ética.

Recientemente, los prestigiosos sitios digitales Cubadebate y Cubaperiodistas publicaron un texto de mi autoría titulado “Democracia, medios de comunicación y realidades”.

Naturalmente, cualquiera que lea lo que otro escribe, se crea al respecto su propia opinión, tiene además el derecho a comentarlo, a coincidir o a discrepar. Quien se moleste por eso mejor que no publique.

Pero cuando se falta a reglas elementales, bajo el manto de ese derecho, es imprescindible llamar la atención.

Es lo que ocurrió y quiero comentar en este breve artículo con el refrito que hizo de mi texto el periodista Fernando Ravsberg en su sitio “Cartas desde Cuba”.

Ravsberg seleccionó algunos párrafos del texto original y lo publicó con esta presentación:

Democracia, medios de comunicación y realidadesDarío Machado, agosto 19, 2016
De la Prensa, En Portada, Otros Artículos sobre Cuba, Política, SocialesSíntesis de Cuba Periodista

Quien conoce el abecé del periodismo sabe la importancia que tienen los títulos, las bajadas y lo primero que se lee. Después, es posible o no que alguien acuda a las fuentes originales de donde ha sido tomado el texto. Si no lo hace, se queda solamente con lo leído.

En cualquier caso, Ravsberg, al poner el título del trabajo, mi nombre y la palabra “síntesis”, está produciendo algo diferente a lo escrito originalmente. Pero una síntesis no es una selección arbitraria de párrafos, sino la composición de un todo por la reunión de sus partes. Ravsberg no hizo una síntesis, y al empaquetar su refrito, creó una imagen tergiversada.

Ravsberg no comentó mi texto, no discrepó, derecho que defiendo cabalmente, sino que lo reconstruyó arbitrariamente, pasando como “síntesis” algo que no era sino una recomposición arbitraria, que obviaba contenidos importantes que contextualizaban lo escrito.

Ravsberg, además, puso que esa selección arbitraria de párrafos a la que llamó “síntesis” era de “Cuba Periodista”.  La síntesis la hizo él y el sitio aludido (y al que se accede cuando se marcan las palabras “Cuba Periodista”) esCubaperiodistas que siempre ha publicado mis textos íntegramente.

Por esa razón escribí al sitio “Cartas desde Cuba” el mensaje que sigue:

“Sr. Fernando Ravsberg
Acabo de leer en su página que usted, bajo el título de un reciente texto de mi autoría publicado en Cubadebate y en Cubaperiodistas, transcribe en calidad de “síntesis” 5 párrafos entresacados de un trabajo que tiene más de 30, con lo que coloca fuera de contexto lo que esos párrafos significan en el conjunto del artículo que escribí. Es algo elemental suponer que una “síntesis” es eso, una síntesis y no una selección arbitraria de partes, práctica que suele dar lugar a interpretaciones equivocadas.
Nada hay mejor que el intercambio de ideas, pero hay reglas que deben ser respetadas.
Quedo de Ud.
Darío Machado”

Si Ravsberg hubiera discutido sobre el tema objeto de mi trabajo, si hubiera discrepado, expresado su opinión, naturalmente nada tendría que objetar. Pero en lugar de ello manipuló mi texto.

La respuesta de Ravsberg fue la siguiente:

Estimado Darío, yo recurro a la síntesis cuando el artículo me parece interesante pero tiene una extensión inapropiada para la prensa digital. Me guío por los parámetros de la BBC, donde trabajé 22 años, y donde nunca pasamos de las 800 palabras. Su artículo tenía 2350 palabras pero creí que valía la pena de todas formas poner una síntesis para que la gente interesada acudiera a leerlo completo. Cuando hago una síntesis extraigo lo que me parece medular, pero eso es totalmente subjetivo, puedo equivocarme o no tener los mismos criterios que el autor o que algunos de los lectores. Justamente por eso les pongo el link, dando la oportunidad de ir directamente al original y poder leerlo todo para evitarnos interpretaciones equivocadas. De todas formas le pido mil disculpas si lo importuné y mi compromiso de no volver a publicar nada más de su autoría. Un abrazo.

No me referiré a su compromiso de no publicar más nada de mi autoría, simplemente porque eso no fue lo que hizo y porque ni en esta ocasión ni nunca antes le envié nada para que publicara, sino al hecho de que su explicación no explicó nada.

En su respuesta nuevamente emplea de modo inadecuado el término síntesis. Alude a su experiencia en la BBC que no niego haya sido interesante, pero que no explica su manejo. Se lava las manos cuando dice que ofrece el link para dar la oportunidad de consultar directamente el texto, algo que es una práctica habitual, pero en la que lo usual es un brevísimo comentario para describir de qué se trata y no una reconstrucción arbitraria del original

Reconoce, sí, que extrajo lo que le pareció medular y que ese es un acto totalmente subjetivo: “Cuando hago una síntesis extraigo lo que me parece medular, pero eso es totalmente subjetivo, puedo equivocarme o no tener los mismos criterios que el autor o que algunos de los lectores.” Esa explicación contiene precisamente su intención, no de llamar la atención para quienes quieran leer el texto íntegro, sino de encorsetarlo en su enfoque.

Ravsberg efectivamente entresacó lo que a él le pareció medular, no la médula de mi texto, una médula bien diferente a la suya.

(Cubaperiodistas)

8 pensamientos en “Una explicación de Fernando Ravsberg que nada explica. Por Darío Machado

  1. “Un combateparalelo…”

      Despierta y mirahacia el frente

    luchando contracrueldades.

    Inyecta lasrealidades

    para que crezca tumente.

    No culpes al inocente

    ni impongasegocentrismo.

    Rómpele el lomo alabismo

    y en la guerra deeste suelo

    “un combateparalelo

    hazlo túcontra ti mismo”.

      Ramón Espino Valdés

    El Leoncitode Las Tunas

    Cuba/México.

    22/8/2016.

  2. Muchas gracias, Darío, por tu necesaria, acertada y oportuna rectificación a Ravsberg. Sobre todo por señalar esa velada amenaza de no publicar nada más de tu autoría, también por esa intención que tiene él al decir que se rige por “los parámetros de la BBC”, e igual por la enseñanza que das del concepto de una síntesis. Como bien dices, tú no le enviaste a él tu texto y, aún cuando sean respetables los cánones de publicación de la BBC, no tienen por qué ser ellos ni los tuyos ni los de la prensa cubana. Muchas gracias de nuevo por tan limpia y elegante rectificación. Un abrazo

  3. Pingback: Una explicación de Fernando Ravsberg que nada explica. Por Darío Machado | latunitablog

  4. Cuando sufro tanta y tanta mediocridad en La Prensa Oficial y de otro lado veo este descalificar a Fernando a como de lugar siento verguenza ajena.Y me pregunto si los que aqui escriben no leen El Granma?; esta tan lejos de nuestras realidades que da la impresion que habla de otro pais, ubicado en la misma latitud, pero en otro planeta y hasta ahora no he visto una critica.No se si es inercia,simulacion o simplemente oportunismo,pero es mas facil enfangar a otro que limpiar nuestra casa.Que cosa.

    • Cuba, le agradezco su neva intervención en este foro. Puede buscar aquí y encontrar crìticas al Granma, varias. Lo que no omparto es vivir de ello cuando contra el Granma hay unas guerra de miles de millones que son mil veces peores. FR no necesita ser descalificado, sus manipulaciones lo desclifican solo.
      Le agradezco nuevamente su intervención
      Saludos

  5. Cómo soy expulsado y baneado de éste sitio y cómo buen cubano donde me botan no entro más así pasé algunos años,no se si hoy sea pero el texto que leo me recuerda algo que critiqué en LJC,existieron dos post y deja ver si los encuentro donde Cartas desde Cuba le mutila el título uno de Harold y otro de Roberto,lo critiqué y pedí a LJC que vieran éso ya que al leer sólo ese título la idea era completamente diferente,me fui dando cuenta muy temprano.

  6. Para darnos cuenta lo que representa mutilar un título a un post,hay más ejemplos,pondré sólo algunos y estaba claro cuándo lo critiqué, pero después entendí que podía existir el aquello de ser cool
    Nov 29
    LJC post de Osmani
    Un golpe de autoridad ,
    Fernando lo titula
    LJC se rinde ante la TV cubana
    Oct 5
    LJC post de Roberto
    Salario Justo
    Fernando lo titula
    LJC reclama salario justo
    Junio 22
    LJC post de Harold
    Señales en casa
    Fernando lo titula
    Es esto”Lo que tenías que tener?”
    Mayo 28
    LIC post de Harold
    Ser,parecer y dirigir
    Fernando lo titula
    ¿Demagogia o comunicación política?
    Hay más ejemplos,cuándo el título es de su agrado lo mantiene,cuándo quiere otra cosa lo mutila.
    Vean cuanto cambia un título mutilado los verdaderos objetivos de un post

  7. Me he molestado en comparar su síntesis con el artículo original de Dario Machado y salta a la vista la omisión deliberada de aspectos fundamentales, como las críticas a las democracias burguesas y su oligopolio mediático así como las alabanzas a los logros de la revolución socialista, que ha permitido al pueblo cubano protagonizar su destino de forma soberana frente al imperailismo de las grandes potencias. A Ravsberg le gustaría poder decir algún día en Cuba lo que dijo en una ocasión un locutor de radio aquí en España (al que traicionó su subconsciente): “Y ya saben que pueden dejar nuestras opiniones en el contestador”. No tardó en rectificar: “perdón, quise decir sus opiniones”.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s