¿Discusión equivocada?


Iroel Sánchez

cuba-ebolaHace pocos meses Hugo Cancio -quien en las páginas de la revista OnCuba es descrito como “empresario y activista, presidente de Fuego Enterprises, Inc, Fuego Media Group. Fundador y Editor en Jefe OnCuba Magazine y ArtOnCuba”- juzgó “desafortunado” que el músico Francis del Río pidiera en en una televisora de Miami libertad para quienes la mayoría de los cubanos consideramos héroes y que estaban en ese momento presos en EE.UU.

“Es como ir a una sinagoga y hablar mal de los judíos”, afirmó Hugo Cancio acerca de la actitud de del Río, quien respondía a una convocatoria realizada por Juan Formell para que los artistas procedentes de la Isla que visitaran Miami reclamaran en los medios de comunicación de aquella ciudad la libertad de los antiterroristas cubanos.

Una polémica reciente me ha hecho recordar aquel pasaje, y también las reflexiones del gran Ryszard Kapuściński acerca de por qué los empresarios se interesan en el periodismo, pero sobre esto último volveré más adelante.

A diferencia de lo sucedido con la “desafortunada” solidaridad de Francis del Río con Los Cinco, no he conocido la opinión del “Fundador y Editor en Jefe de OnCuba” -¿dueño, podría decirse?- sobre un texto publicado en su revista por un joven periodista que ha despertado discusión en la web. El reportaje, de un lado, es elogiado como ejemplo de “buen periodismo”, y del otro, calificado como violación ética al sacar a la luz el difícil entorno familiar de un colaborador cubano fallecido mientras integraba la brigada que enfrenta la epidemia de ébola en África Ocidental.

Creo en la libertad del autor para escribir y publicar lo que considere válido y también en la libertad de quienes se sienten ofendidos por su texto para expresar su desacuerdo. Sin embargo, pienso que tanto quienes lo defienden como aquellos que lo condenan no abordan en este caso un asunto fundamental: el espacio y las condiciones en que ese texto se publica.

OnCuba es una publicación acreditada como corresponsalía extranjera en La Habana pero que tiene las ventajas de remunerar a un periodista cubano en un día su sueldo de un mes, y las posibilidades de acceso a información y contratación profesional que no se permiten a una publicación extranjera en ninguna parte del mundo. No domino los detalles pero entiendo se trata de una publicación extranjera, porque si no estaríamos ante una violación de la Constitución cubana, que dice  en su artículo 530 que los medios de comunicación “no pueden ser en ningún caso objeto de propiedad privada”.

Quizás alguien diga, a raíz de este tema, que sólo la propiedad privada puede garantizar la libertad para que aparezca el “buen periodismo”. Aunque Wilfredo Cancio Isla, uno de los que ha escrito comentarios elogiosos al artículo de la discordia, parece haber vivido una experiencia diferente. Según cuenta un bloguero de Miami:

cuando lo despidieron de EL NUEVO HERALD de Miami, [Wilfredo Cancio Isla] me dijo telefónicamente y en el restaurante “Mi Casita” de Homestead: “Me sacaron de EL NUEVO HERALD, pero ellos tuvieron que darme algo…” (al parecer, en el Canal 41 de Miami). Como se trata de una democracia, yo todavía no sé quiénes son esos “ellos” que ejercen el poder sobre empresas y medios de comunicación miamenses, asumiendo funciones que normalmente competen a los departamentos de “recursos humanos”.

Siempre la soga se rompe por el lado más débil, en este caso el joven periodista. Tal vez aportaría más discutir si hay coherencia entre considerar “desafortunado” defender en Miami la libertad de Los Cinco y pagar por sacar a la luz las disfuncionalidades del entorno familiar de un cubano, muerto allí donde la “sinagoga”, contando con mucho más dinero, no ha podido enviar ni a un conserje.

En cuanto al periodismo y su relación con los empresarios y la ética en los tiempos que corren, prefiero dejar aquí las reflexiones Ryszard Kapuściński a las que me referí antes:

En la segunda mitad del siglo XX, especialmente en estos últimos años, tras el fin de la guerra fría, con la revolución de la electrónica y de la comunicación, el mundo de los negocios descubre de repente que la verdad no es importante, y que ni siquiera la lucha política es importante: que lo que cuenta, en la  información, es el espectáculo. Y, una vez que hemos creado la información-espectáculo, podemos vender esta información en cualquier parte. Cuanto más espectacular es la información, más dinero podemos ganar con ella. De esta manera, la información se ha separado de la cultura: ha comenzado a fluctuar en el aire; quien tenga dinero puede cogerla, difundirla y ganar más dinero todavía. Por tanto, hoy nos encontramos en una era de la información completamente distinta.

En la situación actual, es éste el hecho novedoso. Y éste es el motivo por el que, de pronto, al frente de los más grandes grupos televisivos encontramos a gente que no tiene nada que ver con el periodismo, que sólo son grandes hombres de negocios, vinculados a grandes bancos o compañías de seguros o cualquier otro ente provisto de mucho dinero. La información ha empezado a «rendir», y a rendir a gran velocidad. La actual, por tanto, es una situación en la que en el mundo de la información está entrando cada vez más dinero. Hay otro problema, además. Hace cuarenta, cincuenta años, un joven periodista podía ir a su jefe y plantearle sus propios problemas profesionales: cómo escribir, cómo hacer un reportaje en la radio o en la televisión. Y el jefe, que generalmente era mayor que él, le hablaba de su propia experiencia y le daba buenos consejos. Ahora, intentad ir a Mr. Turner, que en su vida ha ejercido el periodismo y que rara vez lee los periódicos o mira la televisión: no podrá daros ningún consejo, porque no tiene la más mínima idea de cómo se realiza nuestro trabajo. Su misión y su regla no son mejorar nuestra profesión, sino únicamente ganar más. Para estas personas, vivir la vida de la gente corriente no es importante ni necesario; su posición no está basada en la experiencia del periodista, sino en la de una máquina de hacer dinero.

Para los periodistas que trabajamos con las personas, que intentamos comprender sus historias, que tenemos que explorar y que investigar, la experiencia personal es, naturalmente, fundamental. La fuente principal de nuestro conocimiento periodístico son «los otros». Los otros son los que nos dirigen, nos dan sus opiniones, interpretan para nosotros el mundo que intentamos comprender y describir.

No hay periodismo posible al margen de la relación con los otros seres humanos. La relación con los seres humanos es el elemento imprescindible de nuestro trabajo. En nuestra profesión es indispensable tener nociones de psicología, hay que saber cómo dirigirse a los demás, cómo tratar con ellos y comprenderlos.

Creo que para ejercer el periodismo, ante todo, hay que ser un buen hombre, o una buena mujer: buenos seres humanos. Las malas personas no pueden ser buenos periodistas. Si se es una buena persona se puede intentar comprender a los demás, sus intenciones, su fe, sus intereses, sus dificultades, sus tragedias. Y convertirse, inmediatamente, desde el primer momento, en parte de su destino. Es una cualidad que en psicología se denomina «empatía». Mediante la empatía, se puede comprender el carácter del propio interlocutor y compartir de forma natural y sincera el destino y los problemas de los demás. En este sentido, el único modo correcto de hacer nuestro trabajo es desaparecer, olvidarnos de nuestra existencia. Existimos solamente como individuos que existen para los demás, que comparten con ellos sus problemas e intentan resolverlos, o al menos describirlos.

El verdadero periodismo es intencional, a saber: aquel que se fija un objetivo y que intenta provocar algún tipo de cambio. No hay otro periodismo posible. Hablo, obviamente, del buen periodismo. Si leéis los escritos de los mejores periodistas -las obras de Mark Twain, de Ernest Hemingway, de Gabriel García Márquez-, comprobaréis que se trata siempre de periodismo intencional. Están luchando por algo. Narran para alcanzar, para obtener algo. Esto es muy importante en nuestra profesión. Ser buenos y desarrollar en nosotros mismos la categoría de la empatía. Sin estas cualidades, podréis ser buenos directores, pero no buenos periodistas. Y esto es así por una razón muy simple: porque la gente con la que tenéis que trabajar —y nuestro trabajo de campo es un trabajo con la gente- descubrirá inmediatamente vuestras intenciones y vuestra actitud hacia ella. Si percibe que sois arrogantes, que no estáis interesados realmente en sus problemas, si descubren que habéis ido hasta allí sólo para hacer unas fotografías o recoger un poco de material, las personas reaccionarán inmediatamente de forma negativa. No os hablarán, no os ayudarán, no os contestarán, no serán amigables. Y, evidentemente, no os proporcionarán el material que buscáis. Y sin la ayuda de los otros no se puede escribir un reportaje. No se puede escribir una historia.

Todo reportaje -aunque esté firmado sólo por quien lo ha escrito- en realidad es el fruto del trabajo de muchos. El periodista es el redactor final, pero el material ha sido proporcionado por muchísimos individuos. Todo buen reportaje es un trabajo colectivo, y sin un espíritu de colectividad, de cooperación, de buena voluntad, de comprensión recíproca, escribir es imposible.

(…)

Nuestra profesión no puede ser ejercida correctamente por nadie que sea un cínico. Es necesario diferenciar: una cosa es ser escépticos, realistas, prudentes. Esto es absolutamente necesario, de otro modo, no se podría hacer periodismo. Algo muy distinto es ser cínicos, una actitud incompatible con la profesión de periodista. El cinismo es una actitud inhumana, que nos aleja automáticamente de nuestro oficio, al menos si uno lo concibe de una forma seria. Naturalmente, aquí estamos hablando sólo del gran periodismo, que es el único del que vale la pena ocuparse, y no de esa forma detestable de interpretarlo que con frecuencia encontramos.

En mi vida, me he encontrado con centenares de grandes, maravillosos periodistas, de distintos países y en épocas distintas. Ninguno de ellos era un cínico. Al contrario, eran personas que valoraban mucho lo que estaban haciendo, muy serias; en general, personas muy humanas.

Como sabéis, cada año más de cien periodistas son asesinados y varios centenares más son encarcelados o torturados. En distintas partes del mundo se trata de una profesión muy peligrosa. Quien decide hacer este trabajo y está dispuesto a dejarse la piel en ello, con riesgo y sufrimiento, no puede ser un cínico.

127 pensamientos en “¿Discusión equivocada?

  1. Saludos Iroel, muy buen análisis. Es una realidad lo que dices, no se puede ser buen profesional del periodismo, si no se tienen principios, convicciones, compromiso, eso es lo que hace a un buen periodista, su compromiso con la producción de cambios sociales, y para ello, es imposible obrar desde la enajenación y el cinismo del que hablabas.

  2. El primer compromiso de un periodista, debe ser la búsqueda honesta de la verdad, sin importar si gusta o no, incluso a uno mismo.

      • Ese es el problema Iroel. Debido a eso, muchos periodistas no logran mantener sus trabajos, porque tienen que ser incondicionales de la “línea editorial de turno”. De ahí la importancia de que existan medios públicos y plurales. Los privados, casi siempre están ligados a algún grupo de interés y eso ya los hace vulnerables a la falta de objetividad.

      • Tengo serias dudas de si un Gobierno puede hacer propaganda y decir la verdad al mismo tiempo, sobre si un Gobierno puede ser ejecutivo y oposición al mismo tiempo.

      • Dejemos la bobería. Los grandes éxitos del periodismo mundial, la denuncia de los grandes escándalos de corrupción, la innovación en los formatos, la creación de nuevos medios… Todo eso ha sido fruto de la empresa privada. Todo, absolutamente todo. ¿Es necesaria la empresa pública de medios? Sí, claro que sí, para cubrir temas que ka privada no abarca. Y para representar a todos. Y digo a todos. No solo al Gobierno. Porque los pagamos todos los ciudadanos, da igual lo que pensemos.

      • Creo que eso es falso, don David. El gran problema del mundo actual, es que los grandes medios manipulan la realidad y crean opinión de esa manera y casi todos estos, pertenecen a grandes grupos económicos y empresariales. El mejor ejemplo lo conozco aquí mismo, en mi país, Chile, donde 2 familias controlan casi el 100% de la prensa escrita. Y son medios privados. No ha lugar creo yo.

        Y tanto es así, que “crean opinión”, que la gente común cree, por ejemplo, que el gobierno de Colombia es una maravilla democrática, que Uribe es un hombre modelo y eso gracias a la prensa, porque nunca han escrito sobre los “falsos positivos”, las fosas comunes encontradas, etc.,etc.

      • Creo que el Estado puede jugar un papel mucho más ecuánime que los privados. El deber del Estado, es promover el acceso a la información y estimular la diversidad de prensa. Los privados es imposible que hagan algo así.

        No olvidemos que la invasión de Cuba, tuvo la complicidad de la “Prensa privada” yanqui…..¿O estoy equivocado?

      • Todos los medios tienen una linea editorial que seguir, sea privado o publico. El dueno, el jefe, o el que patrocina siempre dictara el camino. Lamentablemente los grandes medios tienen mucha influencia y por mi experiencia, siempre estan parcializados. A mi por lo menos me gusta mas leer medios alternativos, y sobre todo, el debate de los comentarios, que de hecho, tambien estan parcializados, pues por bien o por mal, nosotros tambien tenemos nuestra forma de pensar que en cierta manera parcializa nuestros comentarios.

      • Pero hay debate y existe confrontación de argumentos e ideas….eso no suele darse en la gran prensa, donde se publica lo que al dueño le parece y si el medio es financiado por la CIA, como ocurrió con “El Mercurio” en mi país, tanto peor. En ese caso mienten sin pudor alguno.

      • Hola Hédel:

        Buena tu exposición. Te dejé un comentario allí mismo. Aquí creo que debatimos y solamente con argumentos e ideas. Prefiero los medios públicos o de ciudadanos, porque son mucho más horizontales, por mi experiencia. Que sea público, no significa que esté bajo control del Estado..¡¡¡Ojo!!! Cuando hablo de público, lo asocio con medios de inspiración comunitaria, que hay muchos. En mi país son constantemente boicoteados por el sistema, de múltiples maneras. Existen radios comunitarias por ejemplo, pero hace poco, estaban “licitando” las señales, obviamente con el objeto de privatizar la señal. Entonces, de un día para otro, pasan a ser “radios piratas”. La prensa escrita, como dije antes, está concentrada prácticamente en 2 familias!!!! y el mismo Estado (o sus administradores de turno, mejor dicho) fomenta eso, concentrando su publicidad en esos medios, en lugar de fomentar la diversidad y el pluralismo político. Existe un canal “estatal”, cuyo directorio es designado en base a un cuoteo político……..y esa es la democracia que tenemos en Chile!!!!

        La corrupción campea, aflorando (los que se saben) un caso por semana….y es transversal. Sin embargo, mi país aparece (no me explico por qué) entre los menos corruptos del mundo!!!!

        Y respecto de los países y sus sistemas de gobierno, te puedo decir con absoluta veracidad, que hoy en día, Noruega, por ejemplo, es considerado un país modelo en el mundo, en casi todos los aspectos y este país es gobernado nada menos que por el único partido que preside un gobierno actualmente (durante más de 70 años y casi sin interrupciones) que participó en la fundación de la Tercera Internacional Comunista de Lenin y Trotsky, en Marzo de 1919. Un dato interesante al menos y le tapará la boca a más de algún defensor del capitalismo o neoliberalismo tan extendido hoy en día. Una prueba de que el capitalismo no es la solución para la especie humana y que existen mejores caminos.

        Saludos

      • Gracias Vicente. Si, coincido contigo en todo. Es que vivimos en un mundo controlado por los círculos de poder, allí dónde se concentra el dinero y ‘los fuertes’ se hacen y deshacen las leyes. Internet ha permitido que muchos podamos alzar la voz sin depender de los monopolios de la comunicación, pero al ritmo que vamos, hasta eso vamos a perder, allí está el ejemplo de Assange y Snowden😦
        Sobre lo de Noruega, interesante el dato, y refuerza mi teoría de que no es importante que apellido le pongamos a los sistemas políticos, sino como esos sistemas resuelvan los problemas de sus sociedades. Allí está una Noruega ‘capitalista’ con bases socialistas, y un gobierno ‘socialista’ en Francia más preocupado en quedar bien con sus aliados de la OTAN que resolver los problemas económicos de su gente.

    • El artículo, Lic. Waldo, no es deplorable. Humaniza al colaborador cubano. Que usted no esté de acuerdo con él, pues está en todo su derecho, sin embargo, hay quienes disfrutamos un trabajo bien hecho.
      El periodismo no sólo debe ser “bonito”, debe llegar, debe hacernos pensar. Y el artículo en cuestión lo hace, indiscutiblemente. Más allá de las condiciones de la vivienda, se nos muestra un enfermero humano, luchador. Por favor, no perder de vista esto.

      • Si, a mi me hizo pensar…. sobre todo en las motivaciones de un periodista que “se da asco” cuando dice que ese enfermero es un símbolo para muchos…. Claro que me da que pensar… cuando afirma que todo tiene tres costras de churre.. y más cuando se refiere al lugar donde dormía el enfermero como una “covacha”… ¡Claro que da qué pensar!!!… ¿o qué argumentos puede tener un periodista para defender que todo eso se puede decir de otras maneras? Y no hablo de edulcorar nada… sino sencillamente de no denigrar, no humillar… ¿o cómo entonces, entender que le llame “pájara juguetona”, entre otros calificativos? Si hay que aceptar todo eso, para entender que lo que quiere es mostrar un enfermero luchador… no creo, con el mayor respeto, que sea el camino… Esa es mi opinión… Y aunque haya otro blog donde se afirma que los que no coincidimos con el autor no somos lectores inteligentes, no me ofende… Como le puse en su propio articulo, la ofensa -y él ofende, sin dudas- dice más de quien la hace que de quien la recibe…

      • Francamente no he leído el artículo de marras, pero por vuestras descripciones, deduzco que el interés no es tanto hablar ni homenajear al hombre que muere en una misión tan noble, como la que se desarrolla en África, sino más bien destacar la precariedad de su entorno, aprovechando el lamentable suceso. Pareciera haber segundas intenciones. Como dijo alguien por ahí. Hay países iguales o más pobres y otros mucho más ricos que Cuba, pero ni sus gobiernos ni su gente realizan este tipo de obras, porque son “poco rentables”, pero existe otra “rentabilidad” mucho más grande, que nos sobrevive incluso cuando dejamos este mundo. Los ricos en cambio y al igual que nosotros, se van sin nada de él, pero sin nada tampoco, que haga digno recordarlos.

  3. Muy poco profesional de su parte decir en el medio de su escrito que “no domina todo los detalles” sobre el estatus legal de OnCuba, usted tiene acceso a información privilegiada pues nos consta a todos y podría perfectamente completar toda la información antes de soltar su artículo, pero le digo mi opinión y no creo estar equivocado, OnCuba fue el medio creado por el aparato gubernamental Cubano, utilizando un presta nombre y de paso su imagen de posición término medio dentro de la emigración Cubana, para lograr voz y opciones de difusión noticiosa dentro de lo que yo llamo la oposición blanda en ambos lados del estrecho. Al no ser una empresa pública es imposible llegar a sus fuentes de financiamiento o real origen del capital de desarrollo, aquí en Canadá tenemos desde agencias de envío de dinero a Cuba hasta grupos de abogados “independientes” que te adentran en los tema de la inversión extranjera en Cuba, pero sus dueños, al menos por papeles y tarjetas de presentación, mantienen casas en Miramar y Siboney siendo además en algunos casos ex altos funcionarios de la embajada Cubana de Ottawa, no se me haga el tonto que usted perfectamente sabe que jugar al capitalismo desde la cúpula del poder Cubano se viene haciendo desde MC y el sin número de empresas mixtas en panamá y otros países.
    Sobre la cuantía del pago por los servicios prestados y las posibilidades de contratación de las agencias ”extranjeras” autorizadas por el gobierno Cubano, como parece ser Oncuba, cada persona tiene el derecho de vender su fuerza de trabajo a quien desee o a quien rinda mejores frutos económicos, la ética y la conciencia vienen después si es que eso a usted los desvela, pero creo acepte que su tonta comparación del cobro por un artículo con el salario de un mes de un profesional del periodismo gubernamental simplemente refleja porque la prensa Cubana en su conjunto es tan aburrida y partidista, desde hace muchísimo tiempo el mejor periodismo en Cuba está en los blogs, y el suyo es uno de ellos que por lo regular consulto pero por favor no crea que somos tontos en tragarnos su apego a la constitución violada, en el mejor de los casos es solo uno de los tantos aspectos que diariamente son inconstitucionales pero beneficiosamente aceptados por los que gobiernan Cuba .

      • No es paranoia, es simplemente sentido común ante los hechos que la vida me ha ido poniendo por delante, además toda mi vida he escrito con mi nombre y apellidos expresando lo que pienso como única forma que lograr dormir tranquilo. Los años sin duda nos vuelven más conservadores y desconfiados por hemos vivido mucho para pensarnos que el gobierno de Cuba acepta alguien al que no tengan completamente bajo su control, cuando a información y dominio de temas delicados se trata.

  4. Si el dueño Hugo Cancio propone una tercera posición de empresa para el periodismo cubano entonces, queridos compañeros, los periodistas de los medios cubanos podemos decir “¿cómo quedo yo?”. Cancio mostró su suntuosa sede en La Habana a la periodista tan elogiada Cristina Escobar en una entrevista para TeleSUR, que parece que no ha visitado las nuestras en provincias, porque no se atrevió a comparar ni a explicar cómo trabajan los “medios oficiales” que en OnCuba tanto vilipendian.

    Iroel, me quedo con la selección que has hecho de Kapuściński, que es lo ético porque entre los periodistas que bregamos por mejorar nuestro país, ninguno defiende una tercera posición tan servicial a los que quieren destruir la revolución. No nos equivoquemos.

    • Norelys:

      Confío en que los revolucionarios cubanos hayamos aprendido lo suficiente como para saber dos cosas:
      1. Las concesiones sólo conducen a más concesiones.
      2. Mezclar la política y los negocios nunca termina bien.

      No vi lo que dices en TeleSUR pero no creo Cristina Escobar haya actuado de mala fe.

    • Exacto, Nore. Ningún periodista revolucionario cubano, dentro de la diversidad que nos caracteriza, defiende una “tercera posición”

  5. Veo a la publicación contrarrevolucionaria Diario de Cuba, financiada por la National Endownment for Democracy (léase CIA) tergiversando este artículo y diciendo lo que no he dicho. De otro lado Emilio Ichikawa aprovecha para intentar dividir.
    Patético. Después piden que nuestra prensa sea más abierta, plural y crítica, que no tenemos cultura del debate y todo el tiempo tratan de inducirnos a lo contrario.

  6. Estoy de acuerdo que la propiedad privada sobre los medios de comunicación no es para nada garantía de objetividad y verdad pero tampoco lo es el monopolio de un estado que no deja oír ninguna opinión que disienta de la linea oficial y que oculte las muchas verdades que a diario se barren bajo la alfombra en Cuba. Su posición privilegiada en acceso a internet, viajes y prebendas se vendría abajo en solo horas si un criterio suyo sobre cualquier aspecto de la vida o sociedad cubana no gustara a la claque gobernante.

      • Conozco y mucho a Cuba, es por ese conocimiento que tengo de la isla que tengo la seguridad de que si la mayoría de las personas pudieran expresar sus opiniones en la red(privilegio y prebenda que si tiene usted) se daría un verdadero debate de ideas y no de consignas, como conozco y mucho a Cuba estoy convencido de que si sus criterios rozaran aunque sea un mínimo la ortodoxia oficial perdería usted la posición de privilegio de la que disfruta. No soy ladrón ni tampoco tengo que practicar doble moral para mantener nada a lo que tengo derecho, derecho este que se niega a los cubanos,

      • La mayoría son esos cubanos que para mantener un trabajo tienen que fingir que creen, tienen que fingir que votan en las elecciones macondianas, tienen que marchar sin deseos para no marcarse, tienen que gritar para poder salir de misiones para ser explotados como esclavos hasta arriesgando sus vidas. La vida en Cuba es la expresión mas grande de la doble moral, si no muestras absoluta e irrestricta obediencia no eres considerado cubano sino contrarrevolucionario o cuando menos conflictivo. ¿O no es la completa e infinita unanimidad que se exige desde la Asamblea Nacional hacia abajo la expresión mas nítida de clientelismo?

      • Juzgas a los cubanos a partir de ti y de los que conoces tú porque se parecen a ti. Si lo que dices fuera cierto en la magnitud que lo dices hace rato la Revolución hubiera caído.

      • Usted toma la estrategia de particularizar la respuesta para no abordar lo fundamental que es la realidad de la sociedad cubana, no ha caído la llamada revolución (que ya no lo es debido que es un gobierno establecido hace mas de 56 años sin cambiar) debido a la miopía política de los Estados Unidos que se aliaron con lo mas retrogrado y pedestre de la emigración cubana a los cuales, al igual a que la aristocracia política cubana, les conviene el status quo, tan es así que ahora que se vislumbra el fin del bloqueo comienzan los obstáculos desde la jerarquía porque saben que les cae su escudo ideológico, político y económico, pero los entiendo no debe ser fácil de aceptar que su hacienda particular deje de estar bajo su mando omnipotente.

      • ¿Y cuáles serían esos obstáculos genio? Porque los que yo conozco, son el levantamiento del embargo, la devolución de Guantánamo y el retiro de esa estúpida lista de Estados Terroristas….¿Algún obstáculo que no sea razonable y que cautele la necesaria dignidad de un país solamente? ¿Qué les entregarías tú a los Estados Unidos para “normalizar” las relaciones? Prefiero no imaginarlo…

      • Vicenzo….tremenda “descarga” tipo “El Nuevo Herald”…No hay un cubano a quien se pueda obligar a nada…lo suyo es puro veneno del peorcito….

  7. Me pudiera decir Ud. que quiere decir cuando afirma “… las posibilidades de acceso a información y contratación profesional que no se permiten a una publicación extranjera en ninguna parte del mundo…” ?

      • Yo no sé de qué está usted hablando, eso pasa constantemente en el mundo. Pongamos, por ejemplo, a “Metro International” (http://en.wikipedia.org/wiki/Metro_International), una empresa originalmente de Suecia que ha abierto decenas de periódicos en varios países del mundo. Contratan a periodistas nacionales y abordan temas internos. Por supuesto, el objetivo es que cada redacción cubra sus costos y den ganancia pero la inversión inicial, y los costos durante un buen tiempo, son pagados por la empresa matriz que es sueca con sede en Luxemburgo.

      • ¿Sabes si esas publicaciones pagan el salario de un mes en un día?¿Sabes si existe algo al revés, una publicación cubana que pueda hacer eso en EU?

      • A mi me encantaría que los periodistas de los medios cubanos no tuvieran necesidad de colaborar con OnCuba, Progreso Semanal, Cuba Contemporánea y otros sitios para poder cubrir sus necesidades, dado que su salario actual es tan bajo que no alcanza para sostener económicamente un hogar.
        Sería maravilloso que los periodistas pudieran dedicar a los medios nacionales todas las ideas, iniciativas, enfoques y temas que abordan en esos medios alternativos. Por desgracia, el salario no tiene en cuenta la productividad del periodista ni la calidad de los trabajos que entrega cada mes. Es un salario fijo, no importa si hacen mucho o poco, si es muy bueno o malo lo que escribieron. De ahí que prefieran “ahorrar las mejores balas” para sus colaboraciones, y al medio que oficialmente los contrata solo le entregan lo mínimo indispensable.
        Y ¿alguien los puede culpar por eso? Si lo mejor que saben hacer es escribir y no pueden montar una paladar o manejar un almendrón, si cada día los precios del ajo se acercan más a la estratosfera, si no se ha tenido en cuenta a la prensa en todos los aumentos salariales que se han realizado en los últimos años…¿qué otra cosa pueden hacer los periodistas?
        Y, por último, me encantaría ver en Granma ese trabajo de Carlos Manuel Álvarez sobre Villafranca, con seguridad muchísimos lectores lo agradecerían, se emocionarían de la manera que lo hicimos mi pareja y yo. Claro, no todo el mundo está preparado para leer algo así, la realidad fea es más simple negarla. ¿Qué méritos se le restan a ese colaborador fallecido con mostrar las dificultades materiales y humanas que sufrió en vida? A mi entender, eso solo lo hizo más grande a mis ojos.

      • Gracias, Yuliet:

        Sobre los problemas de la prensa cubana tengo mucha críticas que hacer, algunas las he escrito acá.
        Sobre el texto de la discordia dije: “Creo en la libertad del autor para escribir y publicar lo que considere válido y también en la libertad de quienes se sienten ofendidos por su texto para expresar su desacuerdo. Sin embargo, pienso que tanto quienes lo defienden como aquellos que lo condenan no abordan en este caso un asunto fundamental: el espacio y las condiciones en que ese texto se publica.”

        No juzgo a los que publican en OnCuba, lo que no comparto es la incoherencia de doblegarse ante los medios de Miami y fomentar el “buen periodismo” aquí y hacer de eso un negocio.

        Con la mayor humildad te invito a volver a leer lo que dice Kapuscinsky.

        Saludos

      • Bueno, por lo menos en un dia podrian pagar el salario de un año de cualquier cubano, salario simbolico el de cuba!!! Yo contrato gente en toda america latina, y les pago hasta 3 veces el salario normal de su país para asegurarme que me trabajen bien, ojala pudiera hacer los mismo con los amigos que estudiaron conmigo en la universidad en Cuba sin que tuvieran problemas legales

      • Y cuando te preguntan por Los Cinco en un medio de Miami, ¿qué haces?
        El salario en Cuba es un problema, se dice mucho.
        Lo que no se dice es cómo podemos con él vivir más años y enfermanos menos que la mayoría de nuestros congenéres

      • Respondo lo que me de la gana y es mi problema, y al que le guste bien y al que no tambien, siempre respetando pq aunque este de acuerdo o no con lo que hicieron, hubo personas muertas que tienen familiares

      • Bueno. Y está la otra cara de la moneda. He visto a más de un cubano teniendo que excusarse tan sólo por haber hablado bien de su país y su gobierno, allá en Miami, para que los dejen trabajar siquiera. Y se supone que allá está la democracia y la libertad de expresión????

      • Y he visto cubanos que no tenian ni 20 años quedarse sin universidad en cuba por tan solo ser testigos de jehova, pero ese es el problema, la gente no debría ser mala pq otro es malo, ni justificar las malas acciones pq otros lo hacen, si no a donde se iria a parar

      • Podría ser, quiero creer que eso no siga sucediendo, pero solo imaginate que asi le paso a un compañero de estudio mio, y solo tengo 30 años, así que imaginate la cantidad de frustaciones que puede tener mi generación. Pero bueno solo espero que quiten la cantidad de trabas absurdas que todavía existen para que la gente pueda desarrollar sus capacidades creadoras asi socialismo, capitalismo o la madre de los tomates, solo dejen a la gente ser.

      • ” Ningún país ha hecho más por el derecho a estudiar de sus hijos y los de otras naciones que Cuba.” Ese es el tipo de frases rotundas y exageradas a que los cubanos se han tenido que acostumbrar durante más de 50 años. Sin la posibilidad de acudir a otras fuentes han tenido que aceptar esas frases como verdades pero en realidad, la mayoría de las veces, no son más que disparates. ¿Qué índices se pueden usar para saber cuánto ha hecho un país por el derecho a estudiar? ¿Con qué países se ha comparado? ¿Con todo el mundo?
        Yo puedo poner un ejemplo concreto, el país donde vivo: Suecia. Aquí la educación es gratis a todos los niveles, incluído el universitario. Es más, como estudiante universitario uno recibe un subsidio (independientemente del ingreso de tus padres) que te permite vivir. O sea tus padres no tienen que mantenerte (ni tienes que vivir en casa de ellos) mientras estudias en la universidad. Si, además de esto, ya has pasado cierta edad o tienes hijos, te aumentan en monto del subsidio. Uno no tiene que empezar los estudios al terminar el preuniversitario sino cuando se siente maduro para ello. (Por ejemplo, mi esposa, de 47 años, de origen humilde y con dos hijos pequeños, se encuentra en estos momentos estudiando su segunda carrera universitaria, tras unos 20 años de ejercer la primera.) Nadie te pregunta por tus ideas políticas o religiosas para estudiar una carrera y una vez que te gradúes no estás en eterna deuda de gratitud al estado que te pueda mandar a donde le plazca. Nadie te cuestiona si te quieres ir con tu diploma a trabajar a otro país. La educación es tu derecho, no algo que le tienes que agradecer a alguien.
        Por lo demás, en las universidades suecas estudian miles de estudiantes de otros países. Hasta el año 2011 era también gratis para todos. Desde ese año los estudiantes de países fuera de la UE tienen que pagar tasas ( si no reciben un estipendio). De todas formas siguen estudiando miles de extranjeros en el país. En las universidades hay cientos de programas en idioma inglés.
        Ya me dirán que Suecia es un país rico. Sí, lo es. Pero entonces no caigan en ridiculeces de que “Cuba es el país que más…” No, no lo es. Y pongo el ejemplo de Suecia porque es el país que conozco de cerca. Estoy seguro que hay muchos más, incluso algunos de escasos ingresos, que han hecho más que Cuba. Por lo demás, yo nunca he oído a un sueco (ni siquiera a un político) decir “Suecia es el país que más ha hecho por…”

      • Una maravilla.
        ¿Sabes si Suecia para hacer eso tuvo que enfrentar bloqueos, acciones terroristas, etc?¿Sabe si algún maestro sueco fue asesinado por bandas organizadas y pagadas por las CIA, no sólo en Cuba sino también en lugares como Nicaragua y Angola¿Sabes si Suecia sufrió explotación colonial? ¿Puedes decir cuántos suecos hay alfabetizando en zonas miserables de este mundo donde nadie sabe exste un país llamado Suecia pero sí conocen las palabras Cuba y Fidel?

      • ¿Esa es tu forma de debatir? Haces una afirmación rotunda de cómo son las cosas en el mundo. Te muestro con un ejemplo concreto que la afirmación no es cierta y tú respondes con preguntas que no tienen que ver con la afirmación. Me has aplicado la misma técnica dos veces. Risible.
        Es como si un tipo dijera “yo tengo los brazos más largos del mundo” y alguien le mostrara “no, mira, este que está aquí tiene brazos más largos que los tuyos” y la respuesta fuese “¿pero él padeció de asma de chiquito? ¿A él el papá le daba golpes? ¿A él su mujer le dice que tiene los brazos más largos del mundo?”
        En fin, yo sabía que no tenía mucho sentido polemizar con un propagandista profesional. Lo hice más bien por entretenerme un rato pero esto es ridículo. Da hasta un poco de vergüenza ajena.

      • Claro, porque requiere el mismo esfuerzo ocuparse de la educación para un país pobre, subdesarrollado y agredido como Cuba que para un aliado europeo de EU como Suecia.
        No soy propagandista profesional, decir la verdad no es hacer propaganda, pero lo preferiría a ser ciego voluntario.

      • Epa Ernesto!!!….Suecia es un país rico, que poco o nada tiene que ver con Cuba. Es una realidad absolutamente distinta y sí…Cuba es el país que más ha hecho por la educación, aquí en América y lo dicen instituciones generalmente serias, como Naciones Unidas, que no falsean datos. Cuba es un país, una pequeña isla, bloqueada por décadas, muy cerca de países como Haití o República Dominicana, pero ha sabido priorizar las cosas y eso se reconoce en gran parte del mundo. Hay que compararla con su entorno y el continente donde está ubicada. Yo vivo en un país donde nada es gratis y además, es de mediocre o mala calidad. Y hace 40 años era mucho mejor que ahora y nos hacemos llamar “los jaguares de América”…imagínate!!! En este país sí que podemos decir que no le debemos nada y salir de él sin compromiso ni cargo de conciencia alguno…

        Entre paréntesis…la educación en Suecia no ha andado muy bien en los últimos años, desde que llegó al poder la derecha….la estuvieron privatizando según sé…..Es una queja mayoritaria por allá, según amigos suecos que me lo han relatado…

      • Pero tenemos una, financiada por extranjeros, que funciona como diario hecho en Cuba bajo la dirección de Yoani Sanchez y tiene por lo menos once empleados. Una violación de la ley de inversión extranjera y de todas las leyes laborales y tributarias que, simplemente, se deja pasar, cuando las leyes deben ser parejas.

  8. Bueno, ya que salio el asunto de la revista de Hugo Cancio, qué me dicen del “diario hecho en Cuba” por Yoani Sánchez y su cuadrilla, quienes tienen el sitio registrado en España y confesaron disponer de fondos aportados por ciudadanos extranjeros para garantizar la edición del periódico y pagarle a once corresponsales.
    Aquí no se trata ya de una publicación extranjera, sino de una inversión extranjera en la prensa, que es ilegal, y del ejercicio de una profesión que no está autorizada ni por cuenta propia.
    ¿Paga Yoani los impuestos correspondientes como empresa? ¿Pagan sus empleados los impuestos correspondientes por ingresos personales?

  9. Pero qué duda cabe??? La gran prensa es la que manipula la opinión pública a diario!!! Se demoniza a ciertos países y gobiernos….como Irán, Siria, Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia, etc…También a Irak y Libia en su momento….¿Qué fue de Irak y Libia? ¿Qué pueden decir los defensores de la cacareada libertad de prensa al respecto? ¿No serán un tanto falsos e hipócritas?

  10. como bien dices iroel, la revolucion hace justicia. se hizo para hacer justicia. se hizo luchando contra la injusticia, pero poco a poco, gente buena como tu, precavida como tu, desde posiciones como las que tienes o has tenido tu, llena de las mejores intenciones y con buenos propositos, fueron moviendo el dial de la jusicia que cada persona lleva en su corazon. o su alma. o su sistema limbico y talamico. Los valores, los llevados y traidos valores, se asientan jerarquicamente en nuestra condicion humana. como si de conjuntos numericos se tratara, unos mas vastos conteniendo otros mas pequenos, hay valores mas centrales que otros, que siempre estan presentes en la constitucion de cualquiera de las virtudes en que se ensalza lo humano. Y esos valores principales, raigales, centrales, definitorios, faltasen, o estuviesen adulterados, lo que con ellos se consyruya o constituya estara adulterado. No es la bondad una forma de justicia? no es la alentia una forma de justicia? No es la etica una forma de justicia? No es la honestidad una forma de justicia? La juticia, ese concepto, ese ideal, esa aspiracion, ese reflejo, esa intuicion humana, es el valor cardinal a toda virtud. Valentia sin justicia es abuso o violencia, agradecimiento sin justicia es guataconeria o sometimiento… Si mueves el dial de la justicia, acabas destruyendo el sistema de valores en los que se cimenta la dignidad humana y su respeto, la paz, la armonia social, la misma posibilidad de revertir tamanas aberaciones. Si logras, lentamente, continuadamente, desde posiciones de poder, cambiar el sentido de que es lo justo, de lo que la justicia es, lo cambias todo, dejas de tener hombres buenos, dignos, valientes, honestos, para tener pusilanimes, simuladores, insensibles. Si empiezas a decir, y a actuar, como si la justicia fuese sencillamente obstenible mediante el princpio de la la ley pareja, o sea, que justicia es simplemente “igualdad”, que es posible hacer justicia cuando los jueces son parte, que es posible hacer justicia sin escuchar al otro, sin concederle autonomia y razon, descalificando a priori cualquier interlocutor con ideas distintas, acabas educando en la injusticia, pues las personas en su intuicion de lo que lo justicia es o ha llegado a ser el el devenir de lo humano, historico, tendran un sucedaneo mas simple, mas facil, mas ready made. y es lo que ha pasado en cuba. La revolucion que se hizo para hacer justicia se convirtio en esencialemnte injusta, esencialmnte pues muto la esencia de lo que es la justicia. Y no una vez y de pasada, sino sistematicamente y con mucha fuerza. Por maldad del poder? NO. Por simpleza. orque que es el poder sino una manera de hacer faciles las cosas, una via expedita para agenciar, para obrar, para logras, es a lo que tiende el poder sin la regulacion de contrapoderes que atemperen su velocidad o su fuerza. Hacer ley pareja es mucho mas facil que hacer ley justa, gobernar sin disentidores, sin paranoides, sin lentos, sin dubitativos, sin reflexivos, sin elegantes, sin debiles, sin los que creen como marti que decir es tambien un modo de hacer, que todos oyen cuando nadie escucha, es mucho mas facil. Gobernar con jueces que literalmente son parte, secretarios del sindicato que tambien son parte on priodistas que tambien son parte -no voy a especificar parte de que, aqui podras cebarte- gobernar es mucho facil, con centralismo democratico, con miedo al enemigo, con miedo al ostracismo, con mido a uno mismo, a ser el equivocado, el diferente, gobernar es ucho mas facil, y es alo que tendera cualquier poder siempre que pueda correer cuesta abajo y sin freno. Y gente buena como tu, que cada vez que alguien o alguno se asoma a la empinada cuesta y dice ataja eso que va corriendo y arrasando loma abajo, o trata de poner una rama en el camino, o mete su propio cuerpo en el camino del bolido frenetico, y le dices apartate, quitate, callate, ten cuidado, porque eres bueno, y te gusta el espectaculo de la desbordante catarata, aun sin ser heredia, sencillaente, con tu buena intencion, estas preparando el posterior espectaculo de una tierra arrasada. Cuando un simple va a la casa de una vieja madre de otro simple, y revela esa simpleza, la simpleza detras de los conceptos del libro y el discurso -intrnacionalismo proletario- y revela que los simples llegan a heroes porque querian montar en un avion cuado nunca ates lo habian podido hacer, y concoer otro pais, y comprar un televisor, o echarle placa a una casa, y que los simples eran feos, imperfectos, comunes, desclasados, o unos hobits que no querrian nunca haber dejado su comarca de no ser por los halones de anillos del poder y miradas imperativas, y uno bueno como tu dice cuidado, y revela quiza planes maniqueos, y trae a colacion muy sencillamente palabras como constitucion, y otros juguetes mordaces, en nombre de la etica, de la justicia a fin de cuentas, es porque tambien tiene movido el dial. Y nombras a kapuazcinsky que de haber conocido al autor del articulo le habria pasdo el brazo por encima y lo habria invitado a una cerveza, cuando a ti, por ser tan simplemente oportunista y malintencionado te habria dado una mirada de compasion, es porque tienes jodido el dial, muy jodido, el dial del corazon y de la razon.

    • ¿Cuba es injusta pero sus hijos hacen lo que ninguna persona de otros países hace?Si la pobreza es el motor de esas actitudes, ¿por qué países más pobres que Cuba nunca lo han hecho.
      Si yo soy oportunista ¿por qué firmo mis textos y tú escribes desde el cómodo anonimato?
      Kapuscinsky nunca hubiera lucrado con las desventajas que se imponen a los habitantes de un país como Cuba.

  11. Cuanta diferencia entre el periodismo ameno, fresco, inteligente, sincero y brillante de Carlos M. Alvarez y esta cosa plumbea, espesa, viscosa, densa, indigerible, envidiosa y oportunista del señor Iroel Sanchez.

    • Gracias pero aquí no hablo sobre el periodismo de Carlos Manuel. Una de las pocas cosas que he aprendido al intentar hacer periodismo es evadir la adjetivación, te agradezco la confirmación de lo mal que funciona tanto para elogiar como para denostar, sobre todo cuando -como es tu caso- no hay argumentos.

      Por lo que tu postura “plumbea, espesa, viscosa, densa, indigerible, envidiosa y oportunista” me resulta divertida.

      Gracias otra vez.

  12. Es curioso, señor Iroel Sanchez apenas reserva dos parrafos para aludir muy tangencialmente al estupendo reportaje de Carlos M. Alvarez. No se adentra en disquisiciones literarias, no ofrece una valoracion estética, una opinión, una crítica. No. El señor Iroel Sanchez ni siquiera polemiza con el autor, no con ese desconocido chico, que escribe muy bien, pero que aun -solo aun, digo yo- es un “Don Nadie” quizás porque no lo considere a su altura o porque no tiene suficientes municiones para dispararle. En cambio, el señor Iroel Sanchez va directo a lo suyo, a lo que sí sabe hacer muy bien: dedica los 18 parrafos restantes a su verdadera vocacion, la de policía ideológico; a su desdoblamiento favorito, el Cerbero “cultural”, al chanchullo intelectual que en este caso abarca al director de la revista, a un periodista y hasta un diario de Miami.

    • ¿Curioso, Sr?
      A mi me gusta decir lo que otros callan, analizar las causas de las cosas que suelen estar en la economía y en los procesos e intereses que ella desencadena, no en quien escribe. Al “policía ideológico” le gusta el insulto, típico del “Cerbero “cultural”, al chanchullo intelectual”,si es desde la cobardía del seudónimo le gusta más.
      Gracias por demostrarlo.

  13. Pues parece que lo que no se puede decir en cuba aparece aquí a borbotones . La palabra en cuba funciona diferente Iroel mire yo leo El otro de Retamar y esa palabra tiene un portador . Cultivo una rosa blanca ,esta palabra tiene un portador , ni siquiera describe el color de la rosa ,describe el corazón del mas grande creador de la palabra , inapelable, la verdad misma tiene ese color ese perfume ,ni se compra ni se vende jOSÉ MARTÍ , por que nací en la calle Juan de Dios Peza en el querido Montevideo que Martí estaba allí desde siempre , Entonces las palabras en cuba remiten a algo cierto sincero , una palabra es tal si el que la sostiene lo hace por los otros , si en el centro de la misma esta el niño la niña los hombres la vida ,si no , no vale nada ,aunque vengan degollando , como cuando por las noches me visita El gigante de Villena , aquí diré cualquier cosa , pero en la cancha se ven los pingos , Aquí en el sur las palabras se deslizan de uno a otro lado ,libertad de expresión , democracia , seguridad jurídica , andan estas pobres de un lado pal otro como maleta de loco , Se ve que andan con ganas de insultarlo compañero ¿no será que en la isla el lenguaje la palabra es su historia ? No salgo de mi alegría de la fiesta del alma que son los Cinco ahí esta vea la palabra cubana los 5 el dia que un número fué para siempre la palabra CUBANA

  14. Hola, Iroel. Un saludo desde el ICRT. No me parece que el problema sea que alguien pague en un día el salario de un mes, sino que otro alguien pague en un mes lo que un segundo paga en menos tiempo, por mucho menos trabajo (¡ y un particular, no un Estado!).

    Personalmente, y ya que las finanzas de los colaboradores de OnCuba despiertan tanto interés, voy a compartir el link de mi vector fiscal del año pasado, con los impuestos que pago a la ONAT.

    • Gracias, Javier, “alguien” no, alguien que dijo que era desafortunado pedir libertad para Los Cinco en Miami, que era como hablar mal de los judíos en una sinagoga. Me indigna, ojalá a ti también

      Saludos

      • Sí, Iroel, cada cual es dueño de sus palabras y debe responder por ellas. Mucho se dijo antes del 17 de diciembre. Kerry le prometió a la Ros-Lehtinen que no ocurriría un intercambio de prisioneros; y Obama hasta se negaba a hablar del tema. (www.youtube.com/watch?v=ODBf4U4EqOc)

        Todo el caso de los Cinco estuvo lleno de hechos y declaraciones indignantes.

        Respecto a lo que dice Hugo Cancio acerca de Cuba, te recomiendo que veas el ‘From Havana’ de Telesur donde habla de sus proyectos en nuestro país. Este programa fue transmitido hace poco por Telesur.

        http://www.youtube.com/watch?v=aptjG7e6eaQ

      • Me parece lo de TeleSUR es de lo que hablaba Norelys Morales aquí mismo. No diría exactamente eso, le tengo cariño y respeto a Cristina, pero no creo en la propiedad privada de los medios de comunicación ni en los empresarios que se vuelven periodistas, eso de “empresario y activista” me parece un oxímoron que Kapuscinsky explica mejor que yo. Nuestra prensa tiene mucho que cambiar pero no pienso que ese sea el camino.
        Por otra parte ni Obama, ni Kerry ni Ileana gestionan medios de comunicación aquí, a no ser los que pagan a quien tú sabes.
        Cuando desees conversamos largo sobre este tema, me gustaría.

        Saludos

  15. Irol, veo que usted muestra preocupación por lo que gana un periodista cubano que colabora en Oncuba, por cierto, na de las profesiones peor pagadas en la Isla. Como periodista defiendo toda vía que mis colegas encuentren para solventar su situación económica. Por otra parte, el material publicado por el joven periodista de Oncuba, sobre la muerte del colaborador cubanos en ´
    África, puede gustar o no, como cualquier trabajo periodístico, pero de ahí de defenestrarlo como periodismo poco ético, porque tuvo la voluntad y valentía de ir más allá de las frías notas de los periódicos y del NTV , por ele hecho de contar la historia, historia real que comparte casi todos los colaboradores que están en África enfrentando el ébola, que no contradice en nada a su humanismo, pero que sin dudas, las razones económicas, son un argumento de peso, obviamente, en unos más que en otro. Es bueno que el pueblo sepa detalles como los descritos por Carlos Manuel, lástima que no haya sido revelado en la prensa nacional, porque los debates se suceden aquí, en la red, pero cuántos cubanos accedemos a la red o tienen un blog tan bien posicionado como el de usted.

    • Gracias, Eyder.
      No muestro ninguna preocupación por lo que gana un periodista en OnCuba, ni defenestro a nadie.
      Lee, por favor:

      “Tal vez aportaría más discutir si hay coherencia entre considerar “desafortunado” defender en Miami la libertad de Los Cinco y pagar por sacar a la luz las disfuncionalidades del entorno familiar de un cubano, muerto allí donde la “sinagoga”, contando con mucho más dinero, no ha podido enviar ni a un conserje.”
      “Creo en la libertad del autor para escribir y publicar lo que considere válido y también en la libertad de quienes se sienten ofendidos por su texto para expresar su desacuerdo. Sin embargo, pienso que tanto quienes lo defienden como aquellos que lo condenan no abordan en este caso un asunto fundamental: el espacio y las condiciones en que ese texto se publica.”

      Saludos

  16. Lei el reportaje por primera vez en el blog La Chiringa de Cuba y me solidarice con un comentario : “podria haber sido un delicuente y no lo fue .En cuba cualquiera puede superarse y lo hizo y vio una mejora para él y para su madre y fuen a buscarla como otros que se dicen muy hombres , no se atreven hacer .Pero se alegraba de salvar vidas olvidando en ese momento el sentido material de su desicion . valia mucho “.
    La situacio en que se desarrollo y vivio coqui …..es la situacion de miles de familias cubanas .
    Ese pudo ser el reportage del Granma , Juventud o Trabajadores .
    Gente humilde , gente de pueblo que hace grande a este Pais. La gente que hizo posible que la Revolucion sobreviviera , los que no tenian que perder mas que su libertad y su sonrisa.

  17. Comenté la crónica sobre El Coqui, en ONCUBA, texto que reproduzco aquí:
    OnCuba publicó una crónica sobre el enfermero internacionalista cubano Reynaldo Villafranca, fallecido en Sierra Leona. Se titula “Las patria íntimas del internacionalismo”, y ha generado un fuerte debate. Se las ofrezco, no sin antes INVITAR A UN EJERCICIO: Tomemos el Código de Ética de la prestigiosa Sociedad de Periodistas Profesionales de los EE.UU. Sigma Delta Chi; analicemos sin pasiones y reconociendo la calidad formal de esta crónica, si contraviene o no el Código de Ética de esa sociedad. Para facilitar la tarea, cito textualmente lo que a mi entender procede, pero también dejo el link para quien desee un mayor análisis http://www.spj.org/ethicscodeSP.asp

    Postula Sigma Delta Chi:

    “Minimice el perjuicio

    “Los periodistas con ética tratan a las fuentes, a los protagonistas de la noticia y a los colegas como seres humanos merecedores de respeto.

    “Los periodistas deben:

    — Compadecerse de los que puedan ser afectados adversamente por la cobertura noticiosa. Mostrar una especial sensibilidad al tratar con niños y con fuentes o protagonistas de la noticia inexpertos.
    — Mostrar sensibilidad al solicitar o utilizar entrevistas o fotos de personas afectadas por la tragedia o la desgracia.
    — Reconocer que buscar o reportar información puede causar perjuicio o malestar. La búsqueda de la noticia no da permiso para la arrogancia.
    — Reconocer que los particulares tienen mayor derecho a controlar la información sobre sí mismos que los funcionarios públicos y otras personas que buscan poder influencia o atención. Sólo una extraordinaria necesidad pública puede justificar la intromisión en la vida privada de alguien. (obsérvese: SÓLO UNA EXTRAORDINARIA NECESIDAD PÚBLICA…)
    — Proceder con buen gusto. Evitar ceder a la curiosidad sensacionalista.
    — Ser cautos en cuanto a identificar a sospechosos menores de edad o a víctimas de delitos sexuales.
    — Ser juiciosos en cuanto a nombrar a los sospechosos de delitos antes de la formulación oficial de cargos.
    — Contrapesar el derecho de un sospechoso de un delito a un juicio justo con el derecho del público a estar informado.”

    Insisto en el punto, porque no necesariamente la motivación pecuniaria o sensacionalista conduce a un periodismo donde se exponga como se hizo la privacidad de Villafranca y de su familia. Elegí intencionalmente un Código de Ética Periodística de los EE. UU. , justo por la naturaleza del medio donde esa crónica se publicó. No comparto del todo la aseveración de Ryszard Kapuściński, en el sentido de que la presencia de dueños de medios que nada saben de periodismo, influya de modo determinante en el periodismo que se hace, DESDE EL PUNTO DE VISTA FORMAL. Un medio capitalista está compitiendo contra otros, y por lo tanto hay ciertos principios básicos que ha de respetar, al menos como regla. Ben Bradlee no era el dueño del Washington Post cuando condujo el histórico reportaje de Berstein y Woodward sobre el Watergate. ERA EL EDITOR. Y en cualquier medio, ésa es una responsabilidad clave, porque ésa sí se asigna a un profesional versado, independientemente de quien sea el dueño. Para mí, el punto esencial sigue siendo la ética profesional del periodista y de quien lo dirige EN LA CONCRETA; independientemente de posturas políticas o ideológicas, hay una ética periodística universal, basada sobre un simple principio de la denominable moral cristiana: no hagas a otros lo que no quieras que te hagan.

    • Socio, fíjate bien en lo que dice Kapuscinsky: “tras el fin de la guerra fría, con la revolución de la electrónica y de la comunicación, el mundo de los negocios descubre de repente que la verdad no es importante, y que ni siquiera la lucha política es importante: que lo que cuenta, en la información, es el espectáculo. Y, una vez que hemos creado la información-espectáculo, podemos vender esta información en cualquier parte. Cuanto más espectacular es la información, más dinero podemos ganar con ella. De esta manera, la información se ha separado de la cultura: ha comenzado a fluctuar en el aire; quien tenga dinero puede cogerla, difundirla y ganar más dinero todavía. Por tanto, hoy nos encontramos en una era de la información completamente distinta.
      Subrayo yo “tras el fin de la guerra fría”. La época de Berstein y Wodward en el Post quedó atrás.

  18. Sera esto tambien inadecuado y censurable, porque habla de una persona real, de un negro, de un pueblo chico?:

    La gente te chiflaba
    Cuando en la tarde subías borracho
    Tú contestabas piedras
    Y maldiciones a tus muchachos

    Eras el personaje
    De los trajines de tu pueblo
    Eras para la gracia
    Eras un viejo, eras negro.

    Una noche respeto
    Bajo y te puso bella corona
    Respeto de mortales
    Que muerto al fin te hizo persona

    Pobre del que pensó
    Pobre de toda aquella gente
    Que el día más importante
    De tu existencia fue el de tu muerte

    • Pequeño detalle: ese texto es una canción, es poesía, NO ES UNA CRÓNICA sobre un ser de carne y hueso. Una canción no es periodismo.

      • ¿Acaso no era “de carne y huesos” Narciso “El Mocho” que según cuenta el cantor vivía en una vivienda
        “hecha de ruinas y de misterios”?

        ¿Acaso deja de ser una crónica, una canción o poema que describe a un personaje real?

        «El papalote –comenta Silvio en el encarte del disco “Érase que se era”– narra la historia de un personaje verdadero que jugó un papel esencial especial entre mis 10 y 11 años, cuando mis padres se separaron y mi madre, mi hermana y yo regresamos al pueblo. Como no teníamos casi ni dinero fuimos acogidos durante varios meses por mi tía Lidia […]. Justo enfrente, cruzando La Calle Ancha en un destartalado “bajarreque” –cabaña o casucha muy pobre– de latones, vivía Narciso “El Mocho” […]. El primer papalote que volé fue creación de las expertas manos de aquel escuálido veterano, de ojos opacos y andar fatigado. Tiempo después, Narciso fue la primera persona que vi convertido en cadáver».

        Aunque mucho lo intenten ni el reportaje sobre el enfermero internacionalista lo denigra, ni el objetivo de los que lo critican es defender a la persona. El problema está en que molestan dos cosas:

        -Que se hable de las pésimas condiciones en que vive una gran parte de la población, lo que contradice la imagen idílica con la que oficialmente se pretende presentar a nuestro país.

        -Que se ponga de manifiesto, que además del gesto desinteresado, que el artículo no cuestiona, existen por la necesidad material en que viven muchas personas, otras motivaciones materiales que no se pueden desconocer. Dijo Marx: “El interés, bien entendido, es el principio de toda moral”, cosa que la propaganda oficial quiere desconocer.

  19. Ayer traté de entender la polémica en relación al texto publicado en OnCuba por Carlos M Álvarez. Ayer, algo dije en el blog La Joven Cuba y hace un momento, como no había tratado de localizar quién es el autor del reportaje, he buscado en mi base de datos de blogs cubanos si Álvarez tenía blog y sí parece que tiene pero “obscenamente privado”.

    Y dije:
    Solidaridad con Cuba (@cubaamiga) en febrero 19, 2015 en 5:44 am dijo:

    Como algunas personas saben, este blog no acepta dos enlaces en un mismo comentario. Es práctica normal en otros blogs. Se soluciona fácilmente la limitación…

    El texto anterior firmado por Piero Gleijeses, se publicó en La Pupila Insomne de mi amigo Iroel Sánchez y lo ha distribuido el Boletin PorCuba de CubArte. Poco a poco, van ampliándose los medios de difusión de textos con cierto calado que son excelentes lecturas para debates.

    Comparo este texto publicado en La Pupila https://lapupilainsomne.wordpress.com/2015/02/11/sobre-back-channel-to-cuba-la-historia-oculta-de-negociaciones-entre-washington-y-la-habana/ con el desafortunado texto que teniendo como eje del mismo, conocer quién era el enfermero cubano fallecido en misión humanitaria en África, la cosa se convierte en una bazofia amarilla para poder hablar de hermanos delincuentes, mugre y suciedades varias que es lo que ha escrito en OnCuba Magazine el tal Carlos M Álvarez, que parece que le va la marcha de lo obsceno… porque su blog, “Crónicas obscenas” está obscenamente ¡tapiado¡

    #https://cronicasobscenas.wordpress.com/ fue marcado como privado por su propietario. Si fuiste invitado a ver este sitio, por favor, inicia sesión antes. Leer más sobre ajustes de privacidad.

  20. Estimado Iroel
    Me consta que muchos de tus artículos son el fruto de investigaciones profundas y se ajustan a las normas y prácticas del buen periodismo.
    Para corroborar o no lo dicho, me detuve a leer este artículo que nos sugeriste, por cierto, en una de las páginas de Oncuba.
    Creo que este análisis va más bien dirigido a arremeter contra Hugo Cancio, Fernando y Oncuba, que en demostrar tu tesis de la ética periodística.
    Te comento que leo Oncuba cada semana y me gusta el enfoque de muchos de sus redactores. Ellos, como tú y yo, son seres humanos. Por tanto, llevan dentro de sí virtudes y defectos. No son inmunes a cometer errores, como tampoco sus artículos siempre tendrán el éxito que todos esperan de un gran artículo periodístico. Eso forma parte de la madurez, la formación y la diversidad de criterios.
    No veo justo que embistas con esa ira irracional y desmedida a Oncuba, pues mides con la misma tabla que se emplea para juzgar a la prensa mediocre y amarillista que tenemos aquí en Miami.
    Oncuba, es una alternativa – con su periodismo crítico, mordaz y rebelde – a esa prensa que adolecemos en la Florida y por qué no, en Cuba también. Y no es secreto que muchos no se atreven a hacer buen periodismo de este lado de la orilla por temor a represalias.
    Iroel.
    En este artículo se habla de que “…al frente de los más grandes grupos televisivos encontramos personas que no tiene nada que ver con el periodismo…”
    ¡Qué casualidad, son los mismos males que padece la sociedad cubana! Allí donde abundan los gerentes, directores, jefes de departamentos y otros que están al frente de las más disimiles áreas sin saber nada de ello. Están solo “por ser confiables”. Son todos aquellos que NO PODRÁN DAROS NINGÚN CONSEJO, PORQUE NO TIENEN LA MÁS MÍNIMA IDEA DE CÓMO SE REALIZA EL TRABAJO DE LOS DE ABAJO.
    ¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE UNOS Y OTROS? ¿Ninguna verdad? Ya sé el por qué no hablas de ello: “…el pecado es grave…”
    ESPERO QUE EN PRÓXIMOS COMENTARIOS NO SEAS TAN MORDAZ CONTRA LOS QUE NO LO MERECEN Y APUNTES TUS CAÑONES HACIA OTROS ESCENARIOS.
    Nota aclaratoria:
    He copiado prácticamente el mismo artículo que escribí para Oncuba, con pequeñas modificaciones.
    Un abrazo

      • Estimado Iroel.
        Me has hecho reír más de lo que imaginas. ¿Sabes por qué?
        Fácil… pecas de los mismos males que algunos de los chicos que comentan en Oncuba. Por esos lares hubo un muchacho/a que me lanzó este chiste: “…ud dice que está en miami, creo más bien que UD ES UNA DE LAS PERSONAS A QUIENES LE PAGAN EN CUBA POR HACER ESTOS TIPOS DE COMENTARIOS…”
        Y resulta que tú me atacas con: “…no creo en quien pretende darnos lecciones de valentía con los problemas de cuba y COMULGA CON LA CONJURA MEDIÁTICA QUE INTENTÓ SEPULTAR EN VIDA A LOS CINCO….”
        ¿POR FIN, EN QUE BANDO ESTOY? Personas como ustedes pueden provocar crisis existencialistas en tontos, pero no en mí. Solo causan gracia y desdén (excelente remedio para vivir en paz conmigo mismo).
        No sé si estás provocándome, para ver mi reacción, o insultándome con algo tan absurdo, pensando que así harás callar mi boca. ¡Error garrafal mi socio!
        Yo estoy por los 40, pero aprendí de mis padres y profesores en la universidad (en Cuba), que previo a emitir criterio o juicio sobre la vida personal de alguien, debo conocerla primeramente. Por suerte siempre estuve rodeado de personas sabias.
        Suerte con esa ira y empecinamiento QUE NO CONDUCE A NADA. No te guardo rencor, pues tampoco fue educado de tal forma.

  21. Leyendo este post, no me quedó claro si lo que se cuestiona en esencia es la legalidad de On Cuba, como órgano mediático que de algún modo recibió el visto bueno del Gobierno cubano para operar en la Isla (aclarar esa parte sería lo primero, para no repetir un episodio de opacidad semejante al del cable venezolano). Y ya el mero hecho de arrojar luz sobre su actual estatus requeriría de más de un texto, refrendado – si se apuesta en serio – por una investigación previa.

    Tampoco asimilo si el centro de la disertación apunta a poner a Hugo Cancio en la parrilla, por no acoger de buen grado las declaraciones de Francis del Río; o si es por pagar a un periodista cubano por un artículo lo que la mayoría de los redactores de prensa del país ganan en un mes. Y esto último también conllevaría ciertas averiguaciones de campo, que involucrarían adentrarse en la tan llevada y traída “pirámide social invertida”, de tan prolongada duración en Cuba.

    La cita de Kapuściński sólo refleja una parte del actual fenómeno de los medios de comunicación masiva, pues la misma no evalúa el alcance de la explosión digital del siglo XXI, que ha democratizado en gran medida el acceso a las opiniones, sean estas de periodistas o de cualquier ciudadano de a pie. Hoy bloguear es un deporte más, en cuyas carrileras compite de todo como en botica.

    En cuanto al texto de C.M. Alvarez. Hay regodeos en su nota que en lo particular yo obviaría si me tocara abordar ese tema, pero el resultado final que me deja es el de una persona (el enfermero) que expuso (y perdió) su vida por una causa que le honra con creces como buen samaritano, y que lo eleva por encima del sórdido ambiente en que se tuvo que desarrollar (¡Cuántos cubanos más no hay hoy en similar situación!). Este texto puede sonar “obsceno”; en el otro extremo estarían las “orejeras voluntarias” de nuestros medios.

    Por último, queda claro que toda publicación responde a intereses, ya sea de un consorcio o dueño, de un gobierno o partido. En los países capitalistas sobran los casos de empresarios y hasta anunciantes devenidos cronistas o editores; en los socialistas, los de funcionarios y militares de cualquier procedencia, menos la prensa, entronizados (a veces con talante vitalicio) en los medios informativos.

    • si el ambiente sórdido fuera la causa de la solidaridad, África estaría llena de trabajadores de la salud, porque villas miserias, fabelas y violencia se sobran fuera de Cuba. Pero no es así, los únicos pobres que van a África en trabajo solidario son los cubanos, ¿por qué será?

  22. Leyendo los comentarios sobre “¿Discusión equivocada?” y sobre “Cultura prohibida” veo una asimetría muy grande respecto de las críticas y apoyos que han recibido los autores en sus respectivos blogs. Ravsberg ha recibido mucho apoyo, y abundaron las descalificaciones hacia Iroel, en su blog. En cambio, Iroel debió responder cantidad de ataques a su persona, y a su ejercicio del periodismo, en su propio blog.
    Esto me resulta familiar. Es una de las dificultades de Internet. No sólo hay razones económicas para el acceso a estas páginas, sino también culturales. Aun teniendo acceso a Internet, el trabajador “de a pié” tiene poca inclinación por escribir sus opiniones, mientras que personas de clase media, participan mucho. Estoy pensando en lo que ocurre en la Argentina. Encima, para aumentar la confusión, se sabe que hay gente que cobra para militar en la red, a veces, con diferentes nombres.
    Esto produce un efecto abrumador en muchas personas, porque parece que una determinada corriente arrasara en la sociedad. Y, tiene mucha influencia, por aquello de que una mentira repetida muchas veces, se termina aceptando como verdad, y las convicciones comienzan a vacilar.
    Luego, llegan instancias en las que confrontan todos los miembros reales de una sociedad, y uno ve la fantasía creada por Internet, donde la “abrumadora mayoría” es, en realidad, una minoría.
    Lamentablemente, no creo que haya forma de evitar estas distorsiones. Más bien creo que se incrementarán, porque en este terreno también el poder económico (y, cultural) hará sentir su peso.
    Supongo que habrá que encontrar respuestas en la sociedad, sus escuelas, los barrios, las organizaciones de masas, para equilibrar la balanza.

  23. Iroel, la herramienta en si no es nociva. O sea Internet en si mismo no es positiva ni negativo. Todo depende del uso que se le de. Porque además si lo fuera también surge la crítica. Y en Cuba, igualito que en los países donde hay acceso pleno a Internet hay sexismo, racismo, violencia, etc. No botemos el sofá por favor. Yo no soy ni maestra, ni médica ni científica. Y quiero internet en Cuba porque soy ciudadana.

    • Depende de la sociedad que utiliza Internet y qué proridades tiene. Mientras se llega a todos (digo que es el ideal para Cuba) hay que tener estrategias para que el dinero no organice el acceso porque al menos en Cuba quien más dinero tiene no es quien más aporta. Creo en la mayor parte del mundo la injusticia es mucho mayor que aquí.

      • No se que decirte Iroel, no tengo un justiciometro. Yo si te puedo decir que en el mundo nadie se preocupa con lo que tu haces con la Internet. Si haces algo ilegal te meten el multo, pero si quieres ver muñes, jugar capitolio o ver porno a nadie le importa. Y en el caso de que te portes muy mal pues siempre existe la posibilidad de denunciar. Tu viste por ejemplo el cartel sexista de la Bucanero, cartel hecho ademas por una empresa estatal. Si me averiguas donde me puedo quejar en Cuba, donde puedo hacer una demanda, te pago un millón de euros. Sencillamente esta Alemania racista y xenofobica un cartel así no pasa!!!! Y hay que pagar un montón de peso por el daño que le están haciendo a mi dignidad. Entonces el problema no es solo al injusticia sino también los mecanismos y las políticas que permiten luchar contra ellas.

      • Bueno, nada más que hay que asomarse al mundo -que dista de ser Europa y muchos menos Alemania- para ver con admiración lo que se ha hecho en Cuba en términos de justicia social, que dista de ser perfecto, por supuesto y que necesita implementar urgentemente mecanismos mucho más eficientes para la atención y protección de los derechos de la ciudadanía.

        En cuanto a los preocupados con Internet, Snowden y Assange parecen decir otra cosa.

      • Hola Iroel:

        ¿Qué es el cartel de “La Bucanero”? Perdona mi ignorancia…

      • ¿Y por qué tolera eso el gobierno Iroel? En países sin valores ni principios, se aprovechan de lo mismo, pero uno espera algo menos banal en Cuba. Entiendo lo de las divisas que el turismo provee, pero a la vez, se genera un daño hacia el interior del país.

      • No creo el gobierno lo tolere, creo todavía no sabemos lidiar con esas cosas que por tanto tiempo no existieon aquí. Por suerte lo que en otros lugares aquñi todavía es excepción pero hay que crear un sentido crítico hacia eso, urgente.

      • Me consta que es excepción aún Iroel. Yo fui a Cuba en 2006, por última vez y se veía una sociedad bastante sana, comparada con otras que me ha tocado conocer…y o había olvidado: La Bucanero, la encontré una buena cerveza. Hasta me contaron un chiste a propósito de ella, que estaba recordando ahora mismo.

        Muchas gracias por tu transparencia y la información.

      • Iroel, a veces hace falta compararse con los que están peores pero no siempre hermano! Entre otras cosas porque perdemos un maravilloso tiempo en ello! Llevo todo ese tiempo escuchando excusas como esas. Ya no mas!

  24. La constitución cubana es un poco contradictoria. Yo considero a los medios de comunicación oficiales de Cuba como propiedad privada. La evidencia para tal consideración es abrumadora, tanta que no creo necesario exponerla. Por lo tanto, sobre los que no están de acuerdo conmigo recae el peso de la demostración (debería decir tergiversación de la realidad). Que es precisamente a lo que se dedican esos medios. Porque cuesta mucho trabajo llevarle la contraria a lo que sale espontáneamente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s