Anthony Blair llega a Cuba. Por Iroel Sánchez


falsa tercera viaEn las elecciones de la pasada semana para la dirección del Partido Laborista británico los partidarios de la Tercera Vía de Anthony Blair, aquella que continuó el camino del neoliberalismo proclamando “ni socialismo ni capitalismo”, obtuvieron sólo el 4,5% de los votos.

La estafa hace agua a mares desde hace tiempo pero algunos en esta Isla creen no nos enteramos. Uno de ellos presenta desde su blog el desacreditado híbrido como solución para Cuba  y termina ¿su? receta con una cita aparentemente de Pero Grullo:

“El reto de la nación no se vence con una etiqueta sino con un modelo de desarrollo capaz de traer prosperidad económica dando igualdad de oportunidades a todos, sin perder la cobertura universal de salud, el acceso a la educación, sosteniendo la cultura y evitando el derrumbe del deporte.”

¿Cómo oponernos a definición tan políticamente correcta? ¿Cómo no nos habíamos percatado antes, tan fácil que era, y hemos tenido que esperar un siglo hasta que un equilibrista en rol de profeta nos indique el camino tras “50 años de brutal inequidad capitalista y otros 50 años de un socialismo incapaz de alcanzar la prosperidad económica”? Abandonemos el proyecto de justicia social, independencia nacional y solidaridad internacional de la Revolución cubana, a pesar de que el “socialismo incapaz” todavía no ha podido probar sus capacidades sin el cerco de la mayor potencia económica del planeta.

Porque conocemos a su autor sabemos que un texto como ese es una provocación para medir el estado del campo de batalla ideológico y de paso colocarse en su centro como intentó hacer cuando la Cumbre de las Américas en Panamá.

Esta vez han pasado semanas y nadie ha hecho caso a nuestro teórico de importación. Dejemos que sea la antecesora de Blair en el cargo de Primer Ministro de la Gran Bretaña, Margaret Thatcher, quien le comente las capacidades del socialismo, al hablar, no acerca de Cuba, en proceso de profundos cambios en su modelo económico para ganar en eficiencia, sino  sobre la URSS, a cuyo derrumbe el incapaz socialismo cubano logró sobrevivir:

“La URSS es un país que supone una seria amenaza para el mundo occidental. No me estoy refiriendo a la amenaza militar; en realidad esta no existía. Nuestros países están lo suficientemente bien armados, incluyendo el armamento nuclear. Estoy hablando de la amenaza económica. Gracias a la economía planificada y a esa particular combinación de estímulos morales y materiales, la Unión Soviética logró alcanzar altos indicadores económicos. El porcentaje de crecimiento de su Producto Nacional Bruto es prácticamente el doble que en nuestros países… Por eso siempre hemos adoptado medidas encaminadas a debilitar la economía de la Unión Soviética y a crear allí dificultades económicas, donde el papel principal lo desempeña la carrera de armamentos. Un lugar importante en nuestra política es tomar en consideración las flaquezas de la Constitución de la URSS… Por desgracia y pese a todos nuestros esfuerzos, durante largo tiempo la situación política en la URSS siguió siendo estable durante un largo período de tiempo. Teníamos una situación complicada. Sin embargo, al poco tiempo nos llegó una información sobre el pronto fallecimiento del líder soviético y la posibilidad de la llegada al poder, con nuestra ayuda, de una persona gracias a la cual podríamos realizar nuestras intenciones en esta esfera […]. Esa persona era Mijaíl Gorbachov, a quien nuestros expertos calificaban como una persona imprudente, sugestionable y muy ambiciosa. Él tenía buenas relaciones con la mayoría de la élite política soviética, y por eso, su llegada al poder, con nuestra ayuda, fue posible”.

A propósito, recomiendo la lectura de “Cuba inesperada“, el demoledor ensayo de la Doctora Emily Morris, donde compara la evolución económica y social de Cuba con los demás países de Europa y Asia vinculados económicamente a la URSS a través del Consejo de Ayuda Mutua Económica (CAME), además de China, con posterioridad a la desintegración de la Unión Soviética.

En realidad, al proponernos la Tercera vía para Cuba Fernando Ravsberg no es nada original. Nos orienta con la hoja de ruta que ya trazaron entre Miami y Madrid vísperas de la Cumbre de Panamá (Ver Cuba: La hoja de ruta y la tecera vía).  Allí se indicó el derrotero para acostarnos gorbachovianamente en el centro de la cama y despertarnos en el piso y a  la derecha: ni muy rápido ni muy despacio, ni cambios exclusivamente económicos ni exclusivamente políticos, ni “oficialistas”, ni “disidentes”, ni socialismo ni capitalismo…

Y antes de que salga el grano, nuestro Blair se pone el parche de mártir de la libertad de expresión. Dice “[las autoridades cubanas] buscan ahogarme por hambre“, mientras se pasea sin rasgos de desnutrición por el Palacio de las Convenciones de La Habana, luciendo su credencial de corresponsal extranjero pagado en euros y denuncia “la presión que pesa sobre mi desde el aparato de censura”. Extrañamente es él, y no quienes acusa de ser sus perseguidores, el autor de una frase envidiable por Torquemada:

“Es importante ir marcando a cada uno de los escribas para no dejarnos engañar. Ya conocemos a uno pero vendrán otros, recordémoslos.”

Ravsberg-amenazaSi esas palabras hubieran sido escritas por un corresponsal cubano en el extranjero, el escándalo le hubiera dado la vuelta al mundo y es muy probable su autor hubiera sido expulsado del país en el que estuviera acreditado. Pero como en Cuba falta tanta libertad de expresión, esta caricatura de Anthony Blair sigue entre nosotros, eso sí, en riesgo de ser ahogado por hambre pero comiendo y bebiendo mucho mejor que la mayoría de los cubanos.

Leer además:

Todos los textos de Iroel Sánchez en este blog

60 pensamientos en “Anthony Blair llega a Cuba. Por Iroel Sánchez

  1. He leído muchas cosas de Ravsberg. El es bastante objetivo y se ve que maneja bastante información. En su blog critica los dos bloqueos: el externo y el interno y yo coincido. Muy diversas las opiniones que emiten los que visitan su blog. Yo se lo recomendé a un amigo mío que vive en el extranjero y lo rechazó por “no ser todo lo de derecha que el quería”. Aquí lo que no es negociable es la independencia de Cuba, la soberanía, y que seamos nosotros los cubanos los que decidamos sobre nuestro futuro. Yo estoy de acuerdo en que luchar contra el bloqueo yanqui debe ser el centro de nuestra lucha ahora mismo. Y el proyecto social cubano, renovado como se está haciendo, merece una oportunidad. Ha sido duro hacer que funcione en un país agredido brutalmente por USA.

  2. Entonces en conclusión Iroel tu propuesta es darle el chance a el “socialismo incapaz” que todavía no ha podido probar sus capacidades sin el cerco de la mayor potencia económica del planeta.” de que pruebe esas posibilidades, eso te obliga a admitir que existen otros que pueden tener otras propuestas, y fíjate que digo otros cubanos, no profetas pero tampoco estúpidos que nacimos y muchos viven en Cuba que piensan diferente, esos miles que tienen otras formas de pensar y que el Partido Comunista único ha impedido su reconocimiento público convirtiendo cualquier otra opinión en acto contra la fe y por tanto proscriptos que deben ser revindicados. Y claro esta existirán o existen los del se sienten atraído por la tercera vía como le llamas, otros inclusive leo todos los días que les gustaría la vía directa al capitalismo, porque creo que equivocadamente piensan que el capitalismo que le toca a Cuba es el de Miami, son incapaces de mirar a su alrededor y entender que el capitalismo latinoamericano, con sus grandes desigualdades, precariedad de desarrollo será su única referencia futura, inclusive existen los que preferirán ser una estrella más y tirar por tierra casi dos siglos de lucha contra metrópolis extranjeras. Pero tú sabes porque existen diferencias de opinión, simplemente porque el socialismo real en Cuba se ha convertido en otra metrópolis pero en este caso de pensamiento, en otra metrópolis que se arroga el derecho de hacerse llamar el “El Partido Comunista de Cuba, martiano y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado” y esa hay que ganársela y mantenerla con la superación de las expectativas de ese pueblo que les ha arrojado su confianza, y tantas veces a resultado en fracasos. Yo personalmente no creo que el socialismo quizás no sea un fracaso económicamente, nadie lo ha intentado, los regímenes que se llaman socialistas económicamente han implantado la propiedad estatal que no tiene nada que ver con la propiedad social, en Cuba particularmente se ha conformado un estado todo poderoso que en la práctica a resultado un reducidísimo grupo personas en el poder y ninguno proletario, por ello hoy el problema no es donde acostarse en la cama, es como despertar del sueño de que el socialismo es la única vía que ustedes quieren imponer y por +50 años los ata al poder.

      • El sistema electoral cubano, perfetible, ya se ha anunciado habrá una nueva ley electoral, es aún en su fporma actual más democrático que los “modelos” donde las corporaciones escogen los gobernantes.

      • Más bien las corporaciones escogen los candidatos y la gente elige quien será el gobernante entre esas opciones. Evidentemente no es el modelo a seguir pero eso no quiere decir que el sistema cubano sea mejor. En cuanto a una nueva ley electoral quien sabe cuándo venga y qué modificaciones haga a la actual. Mientras tanto no es algo on lo que se pueda contar.

      • Realmente aún es poca la información sobre la nueva ley electoral, pero confío en que se hará una fructífera y amplia discusión como estamos acostumbrados. Hay muchas ideas ccirculando, pero parece predominar el sentimiento y el criterio de que debe profundizarse en la democratización y en la representatividad, que nadie o casi nadie sea elegible para delegado o diputado por ser cuadro o directivo. Incluso, aunque no es parte de la ley electoral, soy de los que abogo por la elegibilidad de los cargos en muchas instituciones.

  3. Tiemblo de lo que pueda acontecer en Cuba en el futuro. Ojalá que el desbloqueo no se convierta en una invasión capitalista ultraliberal como la que estamos viviendo en Europa, cada día más pobres con niños hambrientos y abuelitos muriéndose por falta de atención médica, y gente suicidándose porque no puede pagar su vivienda. Eso sí grandes fortunas con lujos innecesarios que pagamos quienes aún podemos tirar del carro que como siempre hemos pagado con nuestros impuestos sanidad, educación y pensiones además del robo que nos han hecho estos políticos canallas.

  4. Eso de la tercera vía es como la supuesta neutralidad de algunos. Tal cosa es un “engaña bobos”. Acá algunos anexionistas tratan de imponer otro rumbo “ajeno” al capitalismo con el entusiasmo semi infantil de que sería uno acumulativo, cuando en realidad el mundo de hoy esta regido por el capital financiero y por el neoliberailismo. Nada que ver con los incios del capitalismo. Por otro lado no se puede olvidar ni ignorar que el incio del capitalismo, superior solo para algunas clases feudales, acabó con la población originaria de América y dando pasao al colonialismo feroz, borrado gracias a la valentía de los pueblos. La Revolución de 1959 fue también un acto anticolonial. A eso retornaría Cuba; un capitalismo feroz. Lo que debemos hacer es un Socialismo próspero de verdad: ¡Qué nos quiten el bloqueo!.

  5. Fernando Ravsberg ya no puede presumir de “objetividad”, o neutralidad en los procesos de cambio cubanos, después de su critica a la delegación cubana a la Cumbre de Panamá, o de haber escrito “Unánimes, o simuladores”, o que los trabajadores cubanos estatales ningunean a sus patrones (el pueblo), por lo que la intervención de la empresa privada sería la que pondría orden con estos “vagos”.
    Más peligrosos son quienes se presentan como defensores de la Revolución, pero no paran de criticar cada cosa que hace el gobierno, y cuando se notifican de algún éxito de las ciencias, las artes, o los deportes cubanos, lo presentan como si se debiera a una suerte de milagro debido a un “aura” especial que tienen los isleños. Nunca parece haber relación con las políticas públicas, y sus resultados.
    Son los que juran que van a defender la Educación y la Salud, con todas las ventajas relativas que presentan frente a la mayoría de países, aunque aparezca en Cuba un empresariado que se distancie demasiado respecto de los trabajadores.
    ¿Durante cuánto tiempo aceptarán los más favorecidos que sus hijos compartan las mismas escuelas que los hijos de sus asalariados?
    ¿Cuánto tiempo tardarán en exigirle al Estado que les permita tener sus propias escuelas privadas? Hasta lo presentarán como un “favor” que le hacen a la sociedad, al hacerse cargo de sus gastos personales.
    Lo mismo ocurrirá con la Salud, si las brechas entre los distintos grupos sociales se hace demasiado amplia.
    Pero, ese “favor”, en nuestros países, se lo cobran con creces. Luego, comienzan a rebelarse contra el pago de impuestos, ya que no tienen porqué hacerse cargo de mantener una Educación y una Salud que ellos no utilizan. Así es como los recursos del Estado (capitalista) son cada vez más escasos para estas áreas, con las sabidas consecuencias, mientras que el empresariado le exige subsidios, exenciones, etc., para mantener la tasa de empleo, y que la nación no ingrese en una crisis.
    En suma, cuando alguien habla de la privatización de la economía, pero dice “¡Ahhh .., noooo …! ¡La Salud , la Educación, la alimentación y la vivienda no se tocan …!”, hay que pedirle que explique, con toda claridad, y sin ambigüedades cuáles son los resortes que el Estado no puede abandonar, para que siga garantizando estos derechos.

    • Gustavo;
      No entiendo el pavor de vosotros los izquierdistas a pagar los servicios de cualquier tipo si existe un trabajo decoroso que dé el dinero necesario para pagar el seguro.

      • Mike: La Salud Pública y la Educación universal no fueron “inventos” del izquierdismo, sino del capitalismo que pasaba de la sociedad tradicional (feudalismo), a la modernidad. La forma de producir del capitalismo necesitaba de ambas para disponer de mano de obra capaz de comprender los procesos de producción. Por eso fueron “necesidades sociales” (las que sólo se satisfacen con los resortes de la sociedad), y el Estado, su garante. Cuánto mejores eran sus sistemas de Salud y Educación, mejor considerada estaba una sociedad capitalista.
        Ahora, borraron con el codo lo que escribieron con la mano. Los neoliberales han llegado a la conclusión (desde su punto de vista, muy sensata y realista) de que es anacrónico hablar de derechos sociales (los originados por necesidades sociales).
        Tal vez, mañana deba Ud. pagar por el aire que respira. Bastaría con que se concesionara el aire de una nación, y una empresa cobrara por el derecho a respirar “su” aire. No tendría motivos para quejarse, según su punto de vista. Mientras tenga un trabajo decoroso …

      • Nadie puede negar que muchas instituciones educacionales y de salud en los poderosos países capitalistas tienen un altísimo perfil, muchos de excelancia; pero nadie tampoco puede negar que la educación y salud es un derecho preterido para muchos en esos mismos países. Nuestro proyecto ha sustentado y reafirmado el carácter de derecho humano de la salud y la educación y puede presentar con legítimo orgullo los logros alcanzados al respecto. Por eso nuestro pueblo reclama y exige cuando hay insuficiencias y deficiencias en esas áreas, y las instituciones a cargo buscan alternativas para mejorar y optimizar la calidad de esos servicios. Somos unos eternos inconformes porque queremos garantizar con calidad esos derechos de todos los ciudadanos, y vamos mas allá al contribuir decididamente a la garantía de esos derechos en muchos países, los hechos están allí, ninguna institución u organismo internacional de cualquier tipo, ni ningún país, incluyendo los poderosos económicamente han hecho tanto como nosotros. La Historia nos da la razón.

  6. Desarrollar una iniciativa privada que terminara endeudada, luego la deuda pasara al estado cubano, entonces el estado cubano debera abandonar los programas sociales para pagar la deuda y el pueblo cubano lo perdera todo por la mala administracion del estado.
    Es el mismo guion y es que no tienen otro, ademas hata ahora le ha resultado muy eficiente.

  7. Sin tantos rodeos, la economía socialista fracasó en el Europa del este, Corea del Norte y donde quiera que se ha implementado y ningún país tuvo embargo o bloqueo. Está más que probado que no funciona. En cuanto a libertad de expresión, Cuba está considerada de acuerdo con varias ONG como una de las peores en el orbe. Si Fernando goza de algunas libertades se debe a su condición de corresponsal extranjero. Por favor, no más demagogia.

    • Gracias por demostrar que se puede estar a la derecha de la Thatcher.
      En cuanto a libertad de expresión dime cómo se expresan los que en la democracias occidentales solo pueden dialogar con la policía antimotines, por cierto, desconocida en Cuba.
      ¿De qué corresponsalía extranjera son los “periodistas” que forma, paga y organiza EU en Cuba, alguno está preso? Por favor, no más demagogia.

  8. La realidad es mas compleja que los blancos y negros. Yo no puedo acusar a Ravsberg de tener agenda oculta, no tengo suficiente informacion para adoptar un criterio al respecto. Mientras eso no ocurra, debo asumir que escribe lo que cree y en ese sentido aquellos argumentos en los que se discrepe de el deben ser rebatidos desde los argumentos y no desde la descalificacion. Iroel anuncia un argumento que no llega cuajar del todo porque termina concentrandose en Ravsberg.

    El argumento de Ravsberg hace agua por todos lados. A fin de cuentas no es una propuesta en si, son un conjunto de consignas maximalistas con las que es dificil discrepar pero no va a fondo de una sociedad: Como se produce, quien se apropia de lo producido y como se distribuye. Ravsberg descalifica por igual a la Cuba pseudorepublicana y la Cuba revolucionaria. Su intento es patetico. En la Cuba pseudorepublicana la desigualdad aumentaba en vez de disminuir, sectores completos de la poblacion eran excluidos y eso iba en aumento. No habia intento alguno de crear una base social para el desarrollo economico de Cuba, la unica estrategia era no tener ninguna y dejar que la supeditacion economica con los EE.UU lo hiciera todo. El timido intento de desarrollo autonomo que esbozo Grau y comenzo a descarrilar Prio, habia sido derrotado por el golpe de estado del 10 de marzo. De hecho, ese intento estaba condenado desde el inicio al fracaso porque no contaba con una base clasista que lo sustentara. La burguesia no azucarera y no vinculada a los intereses norteamericanos era casi inexistente en el pais, y no bastaba para que sustentara un proceso de desarrollo capitalista propio como ocurrio en otros paises latinoamericanos.

    Lo primero que hizo la Revolucion fue crear una base social para el desarrollo economico del pais. Incorporo a las masas excluidas al movimiento economico del pais en una calidad hasta ese momento no vista. Inicio una campanha educativa que permitiria contar con la capacidad humana para trazar estrategias y politicas de desarrollo. Ese fue su primer y mas grande logro economico. Ravsberg habla de incorporar al talento pero decide ignorar quien creo al talento de manera democratica y masiva y le dio funcion social de participacion y decision. Ravsberg ignora que en casi su totalidad, los que dirigen la politica economica y la accion economica en Cuba son el resultado de ese esfuerzo educativo. La Revolucion siempre incorporo al talento a su desarrollo, sin el no hubiesemos llegado hasta aqui. Con ese silencio sobre esa realidad, Ravsberg le hace el juego a quienes quieren pintar la toma de decisiones en Cuba como resultado del capricho de una elite. Su analisis es tan superficial como equivocado. Pongamos tres ejemplos:la industria azucarera, la del niquel y la biotecnologia.

    La industria azucarera en 1959 quedo desacapacitada de la mayoria de sus tecnicos agricolas e industriales, ingenieros, economistas. La incorporacion de los campesinos y obreros al proceso de toma de decisiones en la industria del azucar cubana, a la vez que se educaban y formaban cuadros tecnicos y economicos logro que la industria creciera hasta producir mas de 7 millones de toneladas de azucar en los ochenta. Esa hazanha no se puede explicarsolo con la ayuda sovietica, los sovieticos no sabian un comino de producir azucar de la canha. Solo se explica a partir de crear e incorporar talento propio y una estrategia de desarrollo. De igual modo menciono la incorporacion exitosa de Cuba al mercado azucarero mundial cuando perdio la cuota azucarera en los EE.UU.

    La industria del nickel igual. Se quedaron sin cuadros y fabricas paradas y sin cartas tecnicas en un sabotaje masivo. La incoporacion del talento propio, convertir a los obreros de meros ejecutores explotados a decisores es la explicacion de haber logrado levnatar esa industria y superar sus producciones anteriores al 59. Aqui la ayuda socialista fue mas determinante pero no basta para explicar el logro.

    La biotecnologia es un ejemplo cuando ya no habia ayuda sovietica. Se logro una industria, coto exclusivo en ese momento del primer mundo. Que una isla de 11 millones de habitantes haya logrado en medio de la penuria material del acoso imperialista crear y sostener una industria basada en la conocimiento no tiene parangon en el mundo. Lo hizo sobre la base de crear e incorporar el talento.

    Podriamos hablar de como en Cuba se construyeron carreteras que llenaron la isla, se construyeron presas de agua que serian el sosten del aumento de la produccion agricola. Se puede hablar de como crecia la produccion de leche para proyectarnos con seriedad hacia la autosustentabilidad. Lo mismo la papa. Se puede hablar de la electrificacion. Se puede hablar de mucho mas.

    Ravsberg desconoce o decide desconocer todo eso. Hace tabula rasa sobre la base de la cortedad de memoria historica. Reduce la historia economica de la isla a la etapa periodo especial y a la vez hace silencio sobre los contextos del retroceso economico. Quiere, en onda con los nuevos “detractores” , hacernos creer que la situacion economica actual del pais tiene poco que ver con el acoso imperial a una economia subdesarrollada y dependiente del comercio exterior, y si con la “terquedad” del sistema de “excluir” al talento. Desde esa tesis lo que en realidad quiere promover, es que el emprendimiento individual es la solucion a los problemas economicos de Cuba: El campo cubano solo es salvable desde la explotacion privada de la tierra. Las soluciones industriales desde el emprendimeinto productivo invidual. Le tiene verdadera tinha a la produccion estatal a la que ve, en el fondo de todos los males economicos del pais. Eso se ve no solo en esa entrada sino en varias que ha escrito de lo mismo. Su tercera via se proyecta desde esa tesis de trabajo.

    Lamentablemente para su tesis, Cuba tiene ejemplos de que la empresa socialista bien llevada es capaz de eficiencias mucho mayores que el emprendimiento individual, de por si solo necesariamente egoista y corto de miras. Biotecnologia es buen ejemplo. En un contexto muy peculiar, cada forma de produccion y servicio tiene su lugar. Cuando nos deshagamos del fardo de tener que controlar toda la actividad economica del pais de manera centralizada y estatal y dirijamos los esfuerzos estatales hacia lineas principales de desarrollo, nuestro socialismo demostrara su superioridad economica sobre la base de un contenido etico sin compracion ni con el capitalismo, ni con ninguna tercera via. Hacia eso va nuestros lineamientos. Las carencias cotidianas hacen que muchos se desesperen por ver los resultados y que, en ese desespero, los tiente cantos de sirenas. No habra camino facil, los cantos de sirena solo pretenden abortar el esfuerzo actual, que es lo mas coherente que hemos hecho economicamente hablando en los ultimos veinte anhos.

    Claro que hemos cometido errores. Revolucionarios que desconocian como se dirigia economicamente un pais, se propusieron hacerlo sobre la base de la razon, en lo que aprendian la verdad. Pero la verdad es elusiva, asi que nos quedamos con la razon y con ella seguiremos. Hemos hecho un pais en la misma medida que hemos estado aprendiendo como hacerlo. Errores pueden haber y habran todavia muchos. Algunos objetivos, otros subejtivos. Unos imprevisibles, otro vergonzosamente previsibles. Todos inevitables en un esfuerzo colectivo y heroico por andar caminos desconocidos con tal de conquistar toda la justicia. Y ese camino lo hacen seres humanos falibles, llenos de virtudes y defectos. A veces tercos, a veces voluntariosos, a veces mezquinos, a veces egoistas, a veces brutos. Pero yo quisiera pensar que por encima de esas pequenheces son las mas de la veces, heroicos, humildes, dedicados, leales, hermosos.

    Por ultimo Blair es un payaso que la historia demostro que padecia de un arribismo oportunista sin escrupulos, y sin etica aguna. La paliza que le acaban de dar a sus seguidores en su propio partido, dice lo que creen los demas de su tercera via.

  9. Hola Iroel,

    Ravsberg es el protavoz de los autonomistas en Cuba. “No estoy con los colonialistas, pero tampoco con los revolucionarios”. Bien puede ser que su posicion responda a sus particulares experiencias, contexto de vida en Cuba, conviccion ideologica y filosofica, y no necesariamente por seguir la agenda que otro le sirve. Como buen autonomista, se erige sobre una supuesta superioridad moral que le permite juzgar a tirios y troyanos sin embarrarse las manos. La arrogante posicion de que ambos lados ierran y la verdad esta en el medio. Pero de que centro se habla. Juega ademas bien al papel de extranjero que no puede opinar de lo que no sabe cuando le conviene, y de “cubano” aplatanado cuando se siente atacado

    Es muy comoda la posicion intelectual de que de ambos lados hay razones validas y el centro se apropia de todas ellas para construir una alternativa mas “bonita”. El juego no es nuevo, en cuanto al debate sobre el capitalismo y el comunismo es tan viejo como el propio Marx. Los socialdemocratas son la expresion de esa referencia al centro salvador. Es la expresion ideologica de la pequenha burguesia en el capitalismo. Cuando llego la hora de los mamelles, traicionaron a los movimientos obreros en la ola revolucionario de la decada del 1840. La primera de una larga lista de traiciones, se plegaron al capital en la primera guerra mundial. Su funcion instrumental en el capitalismo es apaciguar los calores revolucionarios disfrazados de izquierda. Es lo que ha hecho y hace el PSOE en Espanha cada vez con menos exito, por lo que ya se vislumbra la creacion de su nueva alternativa socialdemocrata.

    En Cuba, es parte de la new age, posderrumbe y posmoderno. La expresion del viejo derrotismo colonial, de que somos demasiado pequenhos para pretender cambiar al mundo desde la isla y ese megaproyecto debemos dejarselo a otros. Es la expresion ideologica de que el unico sentido de la Revolucion es hacer que en Cuba vivamos un poco mejor. Revolucion se reduce en salvar educacion, salud, proteccion social y ya esta. Cero sentido universal de clases, cero sentido de solidaridad tercer mundista, cero antimperialismo. Es la expresion de un sector “medio” cansados de sacrificios. Un sector desideologizado y desideologizador que solo quiere un retorno al villano de la aldea que ignora al gigante de siete leguas que va comiendose mundos. Sus aspiraciones terminan en el refrigerador. Lamentablemente, nuestros errores en el plano ideologico, politico y economico, unido al acoso, el periodo especial, ha hecho que dicha posicion crezca y embelese con cantos de sirena a amplios sectores poblacionales, penetrando a sectores que van desde parte de la clase obrera, campesinael sector profesional hasta una protoburguesia que quiere echar raiz en el pais.

    Nos acecha el cansancio social como nunca antes en la Revolucion, y derrotarlo nos esta costando mucho trabajo porque el contexto nos es desfavorable. Ravsberg se alimenta de dicho cansancio. Su blog canaliza dicha expresion de cansancio y descontento y contribuye a estructurarlo en cuanto le da voz y espejo para reflejarse.

    Su canto, en apariencia incuestionable, al emprendimiento individual, a la “promocion” y “empoderamiento” del talento, va directamente dirigido al objetivo de canalizar el descontento y el cansancio principalmente de los sectores profesionales hacia un pensamiento pequenhoburgues que mediatice y anule la capacidad de defensa de la Revolucion. Revierta desde adentro primero, anulandole a sectores de la poblacion el filo transformador, para luego hacerla expectadora activa, o en el peor de los casos pusilanime, de la reconversion social hacia el capitalismo. La estrategia dio resultado en los ex-socialistas.

    No hay que centrase en el mensajero, repito, no necesariamente es un conspirador conciente con un plan macabro, puede ser sencillamente el reflejo individual de una conviccion ideologica. Pero no hay que centrase en el mensajero porque el es reflejo de una ideologia que objetivamente tenemos en nuestra sociedad. Una que conciente o inconcientemente aspira a una reconversion capitalista. Hay que combatir la ideologia autonomista detras de los mensajeros. Desenmascararla y ponerla al descubierto por encima de sus propuestas bonitas, sus consignas dsifrazadas de anticonsignas, su complacencia a decir lo que se quiere oir. Derrotarle su atractivo. Y eso se logra no solo desde el debate sino ademas desde la educacion. Tenemos que derrotar nuestros propios fantasmas, cortedades y estancamientos.

    Ravsberg dejara de ser atractivo cuando la prensa revolucionario lo haga irrelevante por su profundidad, audacia, frescura y falta de temor en tocar todos los topicos sociales sin miedo. Una sociedad capaz de mirar sus propias sombras de manera abierta no da espacio a que otros le llenen los silencios.

    El autonomismo dejara de ser atractivo cuando se quede corto con respecto a la practica revolucionaria . Algunos companheros hablan de evolucionar en vez de revolucionar. Una revolucion no se sostiene evolucionando, se sostiene en revolucion permanente. Cada revolucionario debe sentir que su opinion vale y se ejerce en la medida que es justa o no, y no porque fue censurada, maniatada o descartada en algun estamento sin explicacion alguna, o con frases vagas sobre la inconveniencia temporal de la propuesta o el peligro de darle hierro al enemigo. A cada revolucionario hay que hacerlo sentir que no solo es soldado, sino tambien capitan y general, que tambien es tenido en cuenta a la hora de decidir estrategias, trazar tacticas, establecer vias y proyectar acciones. Eso no lo logramos aun. La disciplina es concenso consciente, no imposicion doctrinaria. Demasiada apelacion y por mucho tiempo, a la confianza incondicional y ciega, termina por generar cansancio a la ceguera. Todos queremos ver. El enemigo se alimenta de la nocion de que “mira, ellos no te escuchan, yo si”. A nadie le gusta sentirse peon, ni por la mejores de las causas. Esta en la naturaleza humana. No olvidemos que no se fundan naciones como se dirigen cuarteles.

    No olvidemos que el autonomismo disfrazado de independentismo hizo fracasar la gran guerra. Se alimentaron del cansancio al sacrificio y lograron pintar la ilusion autonomista como la unica aspiracion alcanzable.

    Derrotemos al autonomismo demostrando que mas alla de las ilusiones confortables, la aspiracion de la Revolucion, junto a todo su sacrificio, es la unica digna de nosotros y de nuestra historia.

      • Claro !! Mas bien me olvide de poner dos puntos. Gracias por la aclaracion. Por supuesto reflexionar online, de un tiron, y sin revision pausada hace que un comentario tan largo este lleno de gazapos y errores gramaticales. Mis disculpas.

  10. Una vez más se hace presente el pensamiento dualista. Bueno-malo, capitalismo-socialismo, blanco-negro. En el artículo de Ravsberg habla de porqué el capitalismo y el socialismo según la experiencia cubana del siglo XX no son la solución a nuestros problemas. Luego da recomendaciones muy generales pero no da una solución específica. Esto del vincularlo con Blair y Thatcher es una interpretación libre pues en el artículo no habla de neoliberalismo, fascismo, feudalismo, esclavismo ni ningún otro ismo. Si quieres defender el sistema actual debes dar argumentos. Atacar a quien escribe lo que no te gusta es un malgasto de bytes y una falacia.

    • Ravsberg da una solución, la misma de Blair “ni capitalismo ni socialismo”. Ni Blair ni nadie que quiera imponer el neoliberalismo “habla de neoliberalismo, fascismo, feudalismo, esclavismo ni ningún otro ismo”.
      Doy argumentos: ahí están las citas, no reconocer que existen es una falacia.

      • Tus citas no demuestran nada, dime en qué parte del texto se apoya al neoliberalismo. Hay muchas opciones aparte del capitalismo y el socialismo:
        – comunidad primitiva
        – esclavismo
        – feudalismo
        – tecnocracia
        – el proyecto venus
        -quizás hasta una sociedad basada en la filosofía de Masanobu Fukuoka en la que todos sean agricultores practicando la agricultura natural.

        y así sucesivamente los opciones pueden ser muchas.

        Además el neoliberalismo es capitalismo igual. Sería más productivo y beneficioso para la sociedad que dieras argumentos sobre por qué el sistema político actual es la solución a nuestros problemas.

      • Ahí está el detalle, la Tercera vía de Blair surgió como alternaiva al neoliberalismo de la Thatcher pero lo que hizo fue profundizarlo.
        Mira alrededor de Cuba, ahí están los argumentos “sobre por qué el sistema político actual es la solución a nuestros problemas.”

  11. Gracias a “La Pupila” por ayudarme a ver esa cara de Ravsberg. He leído con atención lo que han publicado todos. Hay varios foristas en Cartas desde Cuba que evidentemente saben bien de lo que se habla aquí, pero hay otros que lo desconocen. Yo por ejemplo desconocía sus apuntes sobre la cumbre de Panamá. Entiendo que es muy inteligente a la hora de “saber aprovechar inteligentemente vacíos y errores de la prensa cubana”. Pero ¿cuándo la prensa cubana va a ocupar su espacio? ¿Cuándo va a llegar esa creatividad y sagacidad que necesita el momento que vivimos? Un saludo

  12. Muy informativo el enlace (http://www.granma.cu/cuba/2015-02-23/efectuado-x-pleno-del-comite-central-del-partido-comunista-de-cuba). Lo único que encontré respecto a la ley electoral fue esto:
    “Con relación al proceso eleccionario se prevé que incluya las elecciones parciales en abril del 2015; la puesta en vigor de una nueva Ley Electoral; y la posterior realización de las elecciones generales.”
    Como siempre dando informaciones a medias, en los mismos comentarios del referido artículo se ven las dudas de las personas.

    • Está citado por el excorresponsal de Granma en la URSS en su libro de Crónicas_:

      En la preparación del libro pude acceder a una grabación de un testimonio de la exprimer ministra británica Margaret Thatcher. Nadie puede suponer que la Thatcher tuviera la más mínima inclinación, ni respeto, ni admiración por el socialismo o por la URSS. Me limito a leerles solo unas partes del texto:

      https://lapupilainsomne.wordpress.com/2015/09/09/por-que-cayo-el-socialismo-en-europa-por-que-no-cayo-cuba-por-pedro-prada/

      También lo cita Anatoli Lukianov, Vice de Gorbachov, en un video: https://www.youtube.com/watch?v=PyjG0fqo17U

      • 1990 Jul 8 Su
        Margaret Thatcher
        Speech to Conservative Friends Abroad in Houston
        Document type: public statement
        Document kind: Speech
        Venue: Houston Club, Houston, Texas
        Es en 1990

        Source: Thatcher Archive: speaking notes
        Journalist: –
        Editorial comments: Around 1230.
        Importance ranking: Minor
        Word count: 401
        Themes: Conservatism, Foreign policy (Central and Eastern Europe), Foreign policy (USA), Foreign policy (USSR and successor states)
        Sólo hay notas acá, no una transcripción pero varias coinciden con la cita: http://www.margaretthatcher.org/document/108143
        3) Central Planning & Control—Out
        —System
        —Standard of living
        —Power
        Now [? Crumbled].
        Change from one to another is not easy
        Obviamente fue una intervención privada para “amigos conservadores en el extranjero” y esas fueron las “rough notes” por las que se guió ese día. Ante “amigos conservadores” habló con absoluta libertad pero alguien la grabó y transcribió.
        La fuente de las notas es la Fundación Margaret Thatcher que, por supuesto, no publica el discurso, sólo esas notas. ¿Qué te parece? A llorar a maternidad.

      • Cuando encuentres la comparación con los países de los “amigos conservadores en el extranjero” -“nuestros países”, dice ella-, ¿presumiblemente Europa Occidental comenzando por Gran Brteaña? que en esos años implantaban el neoliberalismo supuestamente como salida al bajo crecimiento, me avisas.

        Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s